О двойственной природе террора писали и российские ученые XIX века. Так, например, доктрина "пропаганды действия", выдвинутая наиболее радикальной частью русского революционного движения второй половины XIX - начала XX в. сводилась к тому, что только террористические акции способны оказать нужное воздействие на народные массы и правительства. Известные российские теоретики и практики анархизма М.Бакунин и П. Кропоткин, например, считали, что средствами разрушительной борьбы должны стать яд, нож, веревка, винтовка и динамит. Даже сегодня в определенных кругах террорист окружен неким ореолом борца за веру и свободу. Таким образом, можно сказать, что мы имеем дело с двойственной оценкой природы терроризма и она сохраняется и в наше время. Только этим можно объяснить, например, то, что даже в материалах комиссии антитеррористического направления ООН известный террорист Хаттаб именовался "исламским революционером-профессионалом". От членов комиссии ООН не отстают отдельные депутаты Государственной Думы РФ, когда награждают положительными эпитетами террориста № 1 Усаму Бен Ладена.

В отличие от прошлых своих форм, современный терроризм детерминирован совершенно иными условиями, а по масштабу и арсеналу используемых средств в корне отличается от своего доглобалистского прототипа.

Ранний или древний терроризм отличается от современного прежде всего тем, что он причинял вред преимущественно тем, против кого был непосредственно направлен, и не обрекал на смерть и страдания большую массу неопределенных лиц. Иными словами, он не был направлен против всех. Этого не скажешь о современном терроризме, который стремится избыточными жертвами посеять по странам и континентам большой страх. Кстати, данная черта, полагаем, обусловлена переориентацией терроризма от запугивания власти и ее конкретных сторонников до наведения постоянного страха и шока на большие массы людей, а также появлением новых средств и технологий его осуществления.

В условиях глобализма терроризм, как полагают многие специалисты, превращается в некую форму войны, то есть "продолжение или ведение войны другими методами и способами", что напоминает некую интерпретацию высказывания Карла фон Клаузевица.

Между тем в настоящее время нельзя не заметить, что определенные политические силы во многих странах все неразборчивее используют или пытаются использовать террористический фактор для быстрого "избавления" от весьма сложных и острых внутригосударственных вопросов или проблем военной либо геополитической стратегии. Это весьма опасная тенденция, способная незаметно охватить все большее число государств, став своего рода политическим наркотиком для наиболее слабых государственных режимов, а также в практике межгосударственных и надгосударственных отношений.

Если сказать проще и яснее, то террористический резонанс уже не носит линейный характер, а распространяется молниеносными кругами, т.е. террор протии Израиля, Палестины, России или США уже мало персонифицируется. Так или иначе, он затрагивает интересы большинства или весьма многих стран. Поэтому методы борьбы против терроризма требуют ревизии и совершенствования.

Другими причинами терроризма следует, видимо, считать возрастание в сознании людей роли силового вектора и катастрофическое ослабление нравственных начал в отношениях между людьми, государствами и транснациональными корпорациями; все большее доминирование в мире страха, рассчитанного на шок, распространение зависти, "нетерпимости и неоправданной амбициозности устроителей "нового мирового порядка", претензии Запада переделать остальное человечество под "свой образ и подобие".

Пристальное исследование вышеперечисленных признаков глобализации позволяет выделить ряд их свойств, способствующих интернационализации преступности вообще и терроризма, в частности, путем трансформации его в международный. К таковым можно, например, отнести известную негативную сторону экономической интеграции (глобализации), как дифференциация стран по их экономическому развитию на развитые, развивающиеся, с перспективой догнать первые, и обреченные на отставание, консервацию или даже отмирание. Подобная ситуация провоцирует стремление использовать данный фактор отсталыми странами против слишком, по их мнению, благополучных, а также подстегивает желание отдельных криминальных политических сил экспортировать терроризм в свои страны для обеспечения собственного продвижения во власть. Достаточно обоснован вывод об использовании терроризма с целью дестабилизации обстановки в конкретных странах или с целью их оккупации (Афганистан, Ирак, Ливан и др.). Все большее расширение и углубление информационных технологий и возникновение на основе данного процесса информационного производства усиливает угрозу нового вида подрывной деятельности - информационного терроризма, способного проникать с инициированием иных видов терроризма - экономического, воздушного с вовлечением сверхопасных технологий (атомной, биологической, демографической, идеологической и самой современной - нанотехнологической, и др.

Конечно, вполне допустимо предположить, что в необозримой перспективе на смену государству, возможно, придет самоуправление. При этом следует заметить, что отмирание права вряд ли следует ожидать. Оно постепенно эволюционирует в единое муниципальное право. Но очевидно, что роль государства на данном этапе будет усиливаться, пока существует необходимость количественного увеличения и качественного совершенствования функций правового государства, инициируемых самой глобализацией, и такими угрозами, как, например, международный терроризм, экологическая катастрофа, разнохарактерные демографические проблемы, торговля людьми, наркотиками и др.

Отсюда допустимо сказать, что глобализация несет в себе достаточный позитивный потенциал, опираясь на который государство способно локализовать негативные проявления и успешно противодействовать современному терроризму и иным видам международной преступности.

При этом следует исходить из того, что необходимо отличать "террор" от "терроризма". Устоявшимся считается мнение о том, что террор - это специфический, неправовой метод достижения целей. Терроризм же - это целенаправленная политика достижения поставленных целей исключительно террористическими методами, приемами и средствами.

Как уже отмечалось, вполне реальна угроза ядерного и компьютерного терроризма. Определенное значение имеет рассуждение о терроре национальной и религиозной направленности, хотя причины его не в национальных и религиозных различиях. Террор все более проникает в систему международных отношений, т.е. он разросся до международного, угрожая международной безопасности. Разработка собственной идеологии также является характерной чертой деятельности современных террористических организаций. Эти и другие характеристики открываются в результате более тщательного изучения эмпирических и теоретических источников терроризма.

На основании всего изложенного можно сказать, что современный терроризм - действительно весьма сложное явление, материализующее себя как форма реакции на противоречия процесса глобализации.

С достаточным научным обоснованием можно сказать, что наиболее разрушительным является международный терроризм. Существенными его признаками считаются: общность опасности; публичный характер его исполнения (международная публичность); создание обстановки страха у населения одной или ряда стран; совершение насилия в отношении отдельных лиц и переадресовка психологической нагрузки другим лицам. Следовало бы добавить еще, что для современного международного терроризма характерны также следующие черты: совпадение политических и криминальных интересов; особая беспощадность и цинизм; ставка на массовость и всемирный резонанс; ориентированность на тотальное использование идеологии освящения террора как средства национального, религиозного и социального спасения; активное и небезуспешное проникновение агентов влияния террористического преступного сообщества в государственные структуры.

В основе отличия международного терроризма от иных его разновидностей лежат такие факторы, как глобальность резонанса, нечеловеческая жестокость, демонстрация аморальности, масштабность террористической акции, претензии на изменение образа жизни, политизированность, выход устрашения за пределы одного государства, угроза использования ядерных технологий и др. Тут мы имеем дело, как уже отмечалось, с негативными сторонами глобализации, придавшими терроризму интернациональный размах.

Попытка глубже изучить терроризм связана прежде всего с необходимостью повышения эффективности борьбы с ним, противостояния ему. Данное иследование и иные источники позволяют, например, выделить такие направления противостояния терроризму, как международное, экономическое, правовое, профилактическое, организационно-управленческое, оперативно-превентивное, вооруженное и др., которые в определенной степени отражают классификацию терроризма, например, на внутригосударственный и международный, политический, экономический (коммерческий), индивидуальный, тотальный, массированный, воздушный, организованный, стихийный, информационный, космический, высокотехнологичный, государствен-нополитический, маскировочный, анонимный, криминальный, демонстративный, персонифицированный, долгосрочный или краткосрочный и др.

Все принимаемые меры, как вытекает из теории и практики, должны быть хорошо продуманы на основе достаточной информации и адресными. В противном случае возникают существенные издержки. Так, ракетные удары по террористам могут приводить к жертвам среди ни в чем не повинного населения.

Терроризм может маскироваться под религиозный экстремизм, но реально к религии он никакого отношения не имеет. Для его бесчеловечных, уродливых проявлений нет оправдания ни в Библии, ни в Коране, ни в каком-либо ином каноническом человеколюбивом источнике. Поэтому безосновательны попытки отдельных идеологов однополярного мира искать "религиозный след" терроризма. Еще Папа Римский Павел II указывал на единство Всевышнего и искусственность конфессиональных делений. И действительно, последние несут на себе следы прежде всего политических интересов и, в некоторой степени, исторических, культурных, религиозных, национальных и иных особенностей и заблуждений.

Cоглашаясь с тем, что борьба против терроризма должна быть жесткой и бескомпромиссной, следует помнить, что ставка лишь на силовую составляющую ошибочна и не может рассчитывать на успех. Напротив, такая ориентация опасна тем, что она может само государство превратить в заложника собственных террористических концепций и методов устранения объективных или субъективных препятствий. Тем, кто несет ответственность за демократические процессы и эффективность государственной власти в собственной стране, а также видным игрокам на "великой шахматной доске", претендующим на создание нового мирового порядка, следует учитывать, насколько их собственные просчеты и неадекватное поведение полицейских операций обогащают идеологический арсенал внутригосударственного и международного терроризма и способствуют пополнению террористических преступных формирований. От этого во многом зависит успех стратегии борьбы с терроризмом как в целом мире, так и в любой отдельно взятой стране.

Полный текст данной статьи читайте в журнале "Государство и право" 2007 г., №3.