 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Главы из моих монографий
Представляю мою новую монографию: Руман Макуев. Российская Федерация: испытание глобализацией. Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. 439с.
Глава 7. Теория и практика правового государства: новое прочтение
по зову глобализации
(отдельные извлечения из главы).
См. также: Вернуться к структуре сайта
§2. Условия генезиса правового государства, его функции и принципы
Нравственные условия - это прежде всего обеспечение духовного комфорта каждому члену общества на основе удовлетворения его
обостренного чувства справедливости и уважения к его достоинству. Не могут и не должны строиться между людьми отношения на
основе приоритетов экономического или служебного положения, национальной или расовой принадлежности, в зависимости от исповедуемой
религии, приверженности тем или иным политическим течениям. Критериями нравственной ценности человека служат, как отмечал Л.И.
Петражицкий , его способность отстоять справедливость у социального маятника добра и зла; убежденность, что справедливость есть
свобода каждого, ограниченная равною свободой всех; обязательность сохранения уважительного отношения к чести и достоинству
другого человека, равно как и к самому себе со стороны других; сохранение уважения и любви к родителям, Родине и т. д.
Нравственные условия предполагают устойчивое сохранение каждым человеком преданности идеям гуманизма, превращение их в его
внутреннее убеждение.
Современный этап глобализации отличается от прошлых наличием таких черт, как взрывоопасность любых конфликтных ситуаций, их
скоротечность, очаговость и масштабность причиняемого ущерба. Времени на опоздание не отводится, и если допустить возможный резерв
на принятие решений, то он может исчисляться лишь в часах. Проанализируйте войны за последние 10 - 15 лет и вы убедитесь в этом.
Ведь пока еще, слава Богу, речь не шла о ведении военных действий между крупными державами или государствами, обладающими
самыми современными технологиями и военными средствами.
Один из вызовов современной глобализации и состоит в масштабности опасности локальных вызовов. Она связана с возможностями
современных военных технологий, малых переносных и молниеносно-подвижных средств, способных за считанные минуты ликвидировать
цели различных масштабов, от отдельного дома с его жильцами до нескольких городов и регионов со всем населением.
Опасность вспышки очередной мировой войны - не миф, а реальность. Поэтому мировое сообщество стоит перед альтернативой: либо
создать более эффективный международный инструмент, способный организовать совместные меры по устранению угрозы человечеству,
либо продолжать жить на острие риска. Но последнее есть продолжение движения к катастрофе.
Возможен и третий вариант: распределение сферы ответственности за мирное сосуществование или принуждение к миру экстремистских
государств либо альянсы между ведущими региональными государствами (США, РФ, Китай, Япония, ЕС, Италия и др.) или организациями.
С последующим согласованием или адекватности применяемых мер с общепринятой международной организацией. Ею может быть и
модернизированная ООН.
Есть и не лучший, возможно, гибельный вариант: оставить все, как есть. Он действительно катастрофичен. В конечном счете может
случиться так, что человечество окажется заложником международных террористических банд, овладевших атомными или иными
разрушительными технологиями. Не исключено, что соблазну разрушительного "блицкрига" поддадутся и государства, для которых
межгосударственный терроризм стал атрибутивным. В этом случае испытание глобализацией не выдержат более мощные государства и
цивилизации. Тот, кто знает историю судеб великих империй и цивилизаций, такому предупреждению не удивится. Сегодня еще можно
спасти мир. Завтра может быть поздно: втянутые в круговорот термоядерной войны, даже сильнейшие государства и даже объединившись,
не в состоянии будут противостоять и удержать не только мир, но и саму жизнь на Земле.
Правовое государство - это социально-политический продукт людей. Оно не сможет развиваться в политическом отношении пассивным и
малокультурным обществом, в котором общественное осуждение фактически бездействует. Правовое государство не может быть построено
ударными темпами и в одной отдельно взятой стране. Его функциональные возможности могут быть достигнуты только эволюционным путем
и системными мерами, а не вдруг и не сейчас. Ничего по-настоящему ценное никогда не создается быстро, ибо требует длительных
усилий, или, выражаясь языком диалектики, определенных количественных изменений. Наглядный тому пример - длительный и тернистый
путь развития самого человека.
Если речь идет об идеализированном правовом государстве, то следует согласиться с тем, что последовательная либеральная демократия
(идеальное правовое государство или "либеральное государство") - это скорее утопия. Однако нередко свое неприятие правового
государства стараются скрыть различными надуманными доводами, в основу которых положены отдельные спорные положения и реально
имеющиеся противоречия и трудности.
Только этим можно объяснить утверждение о том, что "в правовом государстве публичным интересом, который отстаивает правительство,
должен быть интерес только общий. Противоправно выдавать за публичный интерес частные интересы…" . Противопоставление публичного
и частного интереса есть искажение сути правового государства, одним из условий успешного функционирования которого служит
гражданское общество. Отстаивая публичные интересы граждан, правовое государство тем самым защищает и их частные интересы.
В дальнейшем мы будем иметь достаточно подтверждений сказанного.
Отдельные высокопоставленные чиновники не прочь правовое государство превратить в очередную недостижимую идею типа
социализма-коммунизма. В неправовом государстве чиновник - властелин, а в правовом всего лишь управленец, менеджер. Кстати,
возьмем на себя смелость утверждать, что коммунизм, исходя из критерия принадлежности средств производства и распределения
материальных благ, - неизбежный период развития высокотехнологичного общества в постглобалистский период, где занято работой
окажется весьма ограниченное число людей, ибо человеческий труд вытеснит чиповая робототехника нового поколения. Большая же часть
людей будет занята заботами, целью которых станет преобразование биологической личности в личность интеллектуальной энергии.
Но этот вопрос лежит за рамками нашей монографии. Не вполне разделяя категоричность утверждения Ф.Фукуямы о том, что "марксизм",
"теория модернизации" или любая иная историческая теория, построенная в первую очередь на экономике, не может претендовать
на полноту, если не будет учитывать тимотическую сторону души и борьбу за признание как один из глобальных двигателей истории" ,
следует отметить, что правовое государство - это надежда человека на признание его личностных достоинств, стремление к статусной
самоидентификации.
Таким образом, мы исходим из того, что государство изначально подразумевалось правовым, ибо право есть его имманентная сущность.
Просто до 1830 г. такое понятие еще не сформировалось. Но, как и любой объект, государство эволюционирует и постоянно
совершенствуется. Поэтому следует говорить об уровне развития правового государства. Правовое государство не является некоей
идеальной моделью, которую можно вдруг реализовать без учета условий и исторических особенностей. Правовое государство не есть
идеализированное государство. Оно демократическое и социальное, для него характерны определенные признаки, принципы
функционирования и своя система функций. Право для государства - сущностная основа, без которой оно не способно существовать
ни в статике, ни тем более в динамике. В условиях трудностей, усугубляемых современной глобализацией, тем более.
Прочтение теории правового государства с учетом исторических этапов, периодов ее эволюции помогает понять, что правы
те исследователи, которые указывают на наличие в ней трех основополагающих принципиальных положений или аспектов:
1) свобода человека и наиболее полное обеспечение его прав; 2) предельное ограничение (не во вред эффективности)
государственной власти правом; 3) право как основа и содержание правового государства. Первый из них даже можно назвать целью
теории правового государства и самого этого государства, хотя, как правильно отмечается в литературе, государство
по собственной инициативе не станет ограничивать свои полномочия, однако третий аспект усиливает его правовые намерения,
подталкивает к самоограничению.
