В настоящее время общепризнанным считается, что глобализм выражает состояние и характерные черты постиндустриального капиталистического общества. Сам процесс глобализации интернационализирует основные свойства локальных обществ, умещающихся в понятия "западнизм" , "цивилизации" развитых государств Запада. Данный процесс сочетает в себе всемирную интеграцию усилий по широкому спектру отношений (экономических, политических, правовых, военно-полицейских и других), отражающих бурный всплеск изменений и проблемы по этим же направлениям. Для всех сегодня уже очевидно, что глобализация - объективная реальность, не признающая границ национальных государств, для которой характерны как позитивные, так и негативные черты. Нет сомнения и в том, что мы имеем дело с процессом, который не является однозначно позитивным или негативным. В нем, как едином целостном процессе, диалектически сочетаются его противоположности: позитивные и негативные свойства, стороны и отношения, которые проявляются по результатам его трансформирующего воздействия на современные социально-политические, правовые системы и их институты.

Прежде чем приступить к более углубленному исследованию интересующей нас категории и учитывая встречающиеся разночтения в понятиях, хотел бы напомнить, что мы исходим из того, что глобализм - это сущность и содержание самого изучаемого феномена на заданный период, глобализация - это процесс развития глобализма, его динамическое состояние, глобалистика же - это наука о глобализме.

В результате рассмотрения глобализма нам далось выделить более двадцати его признаков.
К ним относим: 1) расширяющаяся и углубляющаяся экономическая интеграция (тотальная интернационализация производства и товаров); 2) многоаспектность интеграции; 3) усиление фактора информационного производства, т.е. тотальное развитие информационных технологий, необратимость дальнейшего развития всемирной информационной сети; 4) превращение экологической безопасности в глобальную проблему глобалистики; 5) демографический спад в постиндустриальных странах (странах наиболее активного проявления глобализма); 6) экспансия "стандартов демократии" в мировую практику; 7) международный терроризм как следствие глобализма; 8) интернационализация преступности (наркопреступности, торговли оружием, людьми и др.); 9) усиление цивилизационного фактора (например, А.Тойнби выделил три поколения цивилизаций); 10) тенденция к формированию мирового гражданского общества; 11) наличие всемирного лидирующего центра глобализации и глобальной идеологии; 12) активная интернационализация деятельности неправительственных организаций; 13) все большее углубление противоречий между секторальными мирами: а) развитые, б) догоняющие (развивающиеся), в) обреченные на отставание; 14) все большая индивидуализация, изоляция личности собственным миром комфорта и иллюзий; 15) глобализация (интегральный характер) самоуправления в пределах национальных государств; 16) тенденция к формированию мирового координационного центра с императивными велениями дирижера игрой на "Великой шахматной доске"; 17) попытка вытеснения политической деятельности государства в пользу политики национальных монополий и ТНК; 18) интернационализация политических элит (групп) и расширяющийся политический нигилизм населения, легализованный неоправданными индивидуальными интересами; 19) современные технологии - основа многоспектральной глобализации (жесткая конкуренция в использовании современных энергетических ресурсов); 20) разрастание политизированного международного терроризма и угроза его необратимости; 21) трансформация социально-политических и правовых институтов.

Все названные здесь признаки (черты, свойства) глобализации можно классифицировать на объективные и субъективные, позитивные и негативные. Последние две группы важны для понимания и дифференциации их трансформационных последствий.

Однако прежде чем продолжить исследование в данном ключе, мы хотели бы подчеркнуть, что глобализация есть постиндустриальное состояние развития капитализма, конечно же потерявшего свои качества империалистической стадии развития, не говоря уже о фабричной промышленности 1859 года и движении товаров в этот капиталистический период . В связи с этим вполне понятен продолжающийся в XXI веке активный поиск пара-дигм, способных обеспечить человеку идеологическую базу для развивающегося социума, и "сравнительную стабильность исторически сложившейся мировой социоприродной системы" . Современная теория глобализма изучает вектор развития процесса глобализации, взяв за изначальную базу закономерности развития капитализма. Так, В.С.Васильев предлагает свою схему развития капитализма за последние двести лет. Он выделяет следующие стадии его развития:

1.Домонополистический начало XIX в. - капитализм 1870 годы XIX в. 2. Монополистический 1870 годы - капитализм 1920 годы 3. Государственно- монополистический капитализм (постиндустриальное 1930 годы - общество) 1980 годы 4. Глобальный 1990 годы - капитализм начало XXI века

Есть, как известно, и иной подход к классификации этапов развития человечества: первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое (постиндустриальное) и общество информационного производства. Другие делят человеческую историю всего лишь на три больших периода: первобытное общество, классовое общество, постклассовое.

Разумеется, сами названные стадии дискуссионны. Но вполне уверенно можно сказать, что домонополистическому капитализму предшествует стадия возникновения капитализма. Поэтому можно полагать, что капитализм в своем развитии проходит пять и более стадий. Однако считать их абсолютно точными стадиями и глобализации мы бы не рискнули, тем более если учесть значимость для характеристики этого процесса эпохальных и базисных инноваций, а также исторического времени отсчета его возникновения. Если за точку отсчета взять античный период, например, эпоху Александра Македонского, - это один подход, а сели начать с постиндустриального общества - другой. Сегодня с уверенностью можно сказать, что глобализация имеет свои стадии развития, классификация которых еще нуждается в уточнении.

Выявленные признаки и рассуждения о стадиях глобализации позволяют нам сказать, что глобализация - это реальная действительность, имеющая свои стадии развития, отражающая формирование и развитие единого общемирового финансово-экономического пространства на базе современных технологий, интеграционные последствия которого побуждают государства и сообщества к формированию единого координационного центра для реализации согласованной конечной цели. Для нее также характерна многоуровневая интегрированность всех основных сфер человеческой жизни с последующим возникновением на основе интегральных начал глобализма различных цивилизаций, которые приводят к трансформации понятий государства и права, социально-политических систем вообще. Очевидно также, что большая часть признаков глобализации несет в себе как негативный, так и позитивный заряд.

В данном случае автор не преследует цель сформулировать очередное дискуссионное понятие глобализма. Тем более, что такие попытки уже предприняты известными профессорами Чарльзом Дораном и Михаилом Делягиным . Наши усилия, главным образом, направлены, как уже показано, на выявление предельно возможного количества черт (признаков, свойств) глобализации и попытку осуществить их классификацию, оценку для более точного и развернутого представления о степени влияния этого процесса на социально-политические системы и институты. Такой подход позволяет в некоторой степени выработать более продуктивные концепции реформирования социально-политических систем, прежде всего органов государственной власти и управления. Выборочная характеристика отдельных признаков процесса глобализации позволяет убедиться в неоднополярности каждого из его признаков, и что он содержит в себе как позитивные, так и негативные свойства. Сказанное наглядно, например, иллюстрирует следующая таблица:

1. Экономическая тотальная интеграция.
Например, по данным ООН в мире насчитывается 40 тысяч ТНК, которые имеют 250 тысяч зарубежных филиалов, их общий капитал равен 2,6 трилл. долларов.
Позитив:
мобилизация ресурсов для разрешения человеческих проблем.
Негатив:
неизбежность классификации стран по экономической состоятельности и перспективам:
1) развитые;
2) развивающиеся с перспективой;
3) обреченные на отставание, на консервацию или отмирание.

2. Усиление роли информации, позволяющее говорить об обществе информационного производства (тотальное развитие информационных технологий, необратимость дальнейшего развития всемирной информационной сети).
Позитив:
всплеск развития современного производства и повышения уровня эффективности управления, оперативное реагирование на раздражители.
Негатив:
уязвимость глобальных сетей от малых точечных, дозированных усилий.

3. Наличие тенденции трансформации государств в систему цивилизаций.
Позитив:
На основе перманентной идентификации цивилизаций А.Тойнби, например, выделил три поколения цивилизаций. Он исходит из того, что религия не является ни основной, всеобъемлющей чертой цивилизаций, ни линией разлома мировой цивилизации.
Негатив:
С.Хантингтон и другие либо добросовестно заблуждаются, либо делают попытку замаскировать основные интересы и цели архитекторов нового порядка национальным и религиозным фактором.

4. Маловероятность отмирания цивилизаций и государств. Всеобщая война цивилизаций или группы стран не имеет объективных условий
Позитив:
Характерные черты глобализации говорят о "маловероятности глобальной войны"; надежда на маловероятность войны уступает пониманию ее "невероятности".
Негатив:
С.Хантингтон и др. предупреждают: "основные цивилизации будут втянуты в глобальную войну".

5. Международный терроризм как следствие глобализма.
Позитив:
консолидация мирового сообщества, осознание себя как целостной цивилизации.
Негатив:
опасность перерастания борьбы с международным терроризмом в тотальный всемирный террор криминальных политических коалиций, чреватый пагубными последствиями.

6. Вытеснение политической деятельности государства в пользу политики национальных монополий и ТНК.
Позитив:
ослабление тотального проникновения государства в сферы интересов гражданского общества и развитие местного самоуправления.
Негатив:
возникновение противоречий, следствием которых будет противоборство ТНК и государства, что может привести к свертыванию демократии

7. Интернационализация политических элит (страт) и политический нигилизм разобщенного населения, оторванного от ушедшего в автономное функционирование управляющей касты и политических тусовок.
Позитив:
Возможность качественного отбора на основе дезинтеграции и возникновения подлинных партий.
Негатив:
все само явление.

8. "Мировая демократия" и экспансия ее стандартов в другие страны.
Позитив:
единое понимание демократии и сглаживание противоречий между региональными цивилизациями.
Негатив:
экспансия демократии в "тоталитарные" и нецивилизованные страны.

9. Все большая индивидуализация, изоляция личности собственным комфортом, бытом и иллюзией.
Позитив:
изоляция агрессивности личности, ограниченность возможности мобилизации устойчивой агрессии толпы.
Негатив:
политическая пассивность, свобода действия и бездействия политического страта.

10. Современные технологии, возникшие на использовании современных энергетических ресурсов.
Позитив:
совершенствование технологий, на основе интернационализации инженерной мысли и объединенных технологических усилий и модернистского производства для всего человечества.
Негатив:
смена технологий приведет к крушению глобализма и к связанному с этим кризису устоявшейся системы цивилизаций.

11. Разрастание политизированного международного терроризма и угроза его необратимости.
Позитив:
Объединение усилий мирового сообщества в борьбе с этим злом, культурное и духовное сближение народов у водораздела добра и зла.
Негатив:
Опасность интенсификации террора вплоть до самоуничтожения человеческой цивилизации или его вырождения в пользу иных клоновых образцов.

Какие же выводы могут следовать из анализа и проведенных обобщений характерных черт (признаков, свойств) глобализации? Думаю, они могут быть следующими.
Глобализм оказывает трансформирующее воздействие на само общество и его сознание, создаваемые им социально-политические системы и институты. Особенно активно такое воздействие направлено на государство и право, на личность, его права и свободы.

Трансформируется само понятие государства и права, соответственно подвергаются ревизии отдельные их признаки и функции.

Наиболее пристального внимания удостаивается такой признак, как суверенитет государства. Как бы там ни было, вестфальское понимание суверенитета сегодня уже фактически стало историческим прошлым. Нравится нам это или нет, но реалии времени таковы. Трансформационное воздействие на этот признак идет широким охватом . Если говорить о праве, то отдельные ученые сегодня, фактически, ведут речь о том, что "человечество стоит на пороге создания новой модели права - мировой глобальной правовой системы" .

Какой бы признак глобализма мы ни взяли, тот час обнаружим косвенное воздействие каждого из них на традиционную смысловую нагрузку суверенитета государства. Для примера в этом контексте рассмотрим несколько из них. Тотальная экономическая интеграция (непризнание границ, влияние извне на принятие решения государством); общество информационного производства или единого мирового информационного пространства, при этом человек, фактически, заложник его (воздействие на сознание населения и чиновников, менеджеров, политических партий и их лидеров, особенно через Интернет, для информационных потоков которого не существуют непреодо-лимые границы и бесполезны искусственные правительственные барьеры, а порой они и вредны); международный терроризм как следствие глобализма; мировая демократия и экспансия ее мирового стандарта. Думаю, комментарии не требуются.

Два последних признака-антипода одинаково покушаются на традиционное понятие суверенитета. Они одинаково агрессивны и ущербны. Тому достаточно подтверждений из недалекой истории и в современной нашей действительности (под прикрытием борьбы с международным терроризмом и устранения тоталитарных режимов война на Балканах, распад там одних государств и возникновение новых, "спасение народов" Афганистана и Ирака, содействие развитию демократии по мировым, а, вернее, по американским стандартам в Грузии и в Украине и т.д. Наверное, ясно, что суверенитет этих государств в традиционном понимании растерзан, он совершенно иной. Ска-зать, что у таких государств нет суверенитета, мы не можем, ибо они де-юре самостоятельны и действуют. Другой вопрос, в какой степени самостоятельности они находятся? Более верно, наверное, говорить о суверенитете как о праве в принятии консенсусного решения одним государством, несколькими государствами или международными или субрегиональными организациями (США, Великобритания, Российская Федерация и др.; ООН, ВТО, МВФ, Международные трибуналы, Совет Европы, Европейский Парламент, Европейский Суд по правам человека и др.). Эти решения могут приниматься международными или субрегиональными организациями и рецепцироваться в национальные правовые системы, Европейский Союз и закрепляться в нор-мативно-правовых актах соответствующего государства. Например, на осно-ве закрепления соответствующей нормы-принципа в Основном Законе (Ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации).

В ответ на такую теоретическую попытку найти ответ на вопрос, уже не терпящий своего отлагательства, слышится многозначительное и с некоторым недобрым лукавством: не означает ли это отказ от части права государства, например, на право собственности. Нет, не означает. Но обязывает помнить о недопустимости путать государство как политический институт с его правом быть субъектом гражданско-правовых отношений. Есть основные признаки государства, среди которых с вестфальских времен важное значение придается суверенитету. Есть права и полномочия государства. Быть особым субъектом гражданско-правовых отношений - это его право осуществлять определенные действия (покупка, приватизация, национализация и т.д.), а по отношению к собственности государства - это его полномочия. Прошу извинить за напоминание таких прописных истин, но вопрос лежит в их русле и тут ничего не поделаешь.

Современное государство начала XXI века, и мы это должны признать и учитывать, в разных странах мало похоже на государство начала XX века. "Оно существует и действует в условиях существования другого общества, которое исследователи часто называют "открытым", "гражданским", "плюралистическим" . Соглашаясь с автором в этом плане и в характеристике самого государства , мы, тем не менее, не можем согласиться, что капитализм в условиях глобализации стал социальным, а государство превратилось в государство социального капитализма. Сама демократия уже вытаскивается, возможно, сама выползает за пределы государственных границ. При этом существует фактор интернационализации элит. Отсюда вполне определенный вывод ООН о том, что национальные управленческие системы не приспособлены к качественно новой экономической и политической реальности. Точнее было бы сказать, к условиям глобализации. В связи с этим и была принята специальная программа ООН "Глобализация с человеческим лицом". Не в пользу демократии действует и разрастание бюрократического аппарата, что означает укрепление позиции страт, фактическая независимость их от воли избирателя. Например, в США 17 млн. служащих, из которых выборные должности занимают 1-2 процента. Получить точные данные об аналогичном соотношении у нас не представляется возможным. Количество служащих по нашим подсчетам приближается к 25 млн. Таким образом, на повестке дня стоит уже вопрос о сущности таких функциональных социально-политических институтах, как государство, право, демократия, гражданское общество и другие.

Проблемы правовой системы образно можно дифференцировать на семь "П", т.е. вызовы в правотворчестве, правореализации, правоприменении, праворегулятивной и правоохранительной деятельности, правовом положении личности и перспективах развития и соотношения национальных (внутригосударственных) и глобальных правовых систем. Институционально-структурные изменения социально-политических систем в мире глобализации не могут обойтись без правового сопровождения. При правотворчестве же не обойтись без учета перечисленных нами семи, а может и более "П". Отдельные видные ученые отмечают, что "с развитием буржуазного конституционализма уже в первой трети XIX века высказываются предложения о необходимости использования такого нового направления юридической универсализации, как принятие всемирной конституции… В современных условиях идеи такого подхода получили дальнейшее развитие в различных концепциях конституционализации международного права" . Концепции универсализации предопределяют задачи внутреннего правопорядка и внешней правовой политики, которые основываются на принципах правового государства и его суверенитета, "защиты и осуществления национальных интересов России" , совместной борьбы государств и сообществ против общих угроз, свободы и справедливости в сфере действия внутригосударственного и международного права и других.

По мере углубления процесса глобализации демократические методы формирования государственного аппарата и управления все больше будут ощущать силу административного ресурса, стремление глобализации покончить с демократией. Иного ожидать не приходится при неудержимом разрастании "прикладного" чиновничества. Например, в США, как уже говорилось, таковым является основная его масса за исключением 1-2 процентов ее части, занимающей выборные должности. То же самое у нас и в развитых западных странах.

Глобализация, несомненно, способствует усилению роли местного самоуправления, активизации всех структурных составляющих гражданского общества, международных и субрегиональных организаций, ограничивая, ревизуя функции государства как по численности, так и по своему содержа- нию. Генерируемые ею факторы обслуживают не только интересы тра нснациональных корпораций или союзов с мировыми приоритетами, но и политизируют данный процесс до появления такой политической установки, как "глобальные интересы глобальной системы".

На "великой шахматной доске", как отмечалось ранее, не просто основным игроком, но и дирижером в первой половине XXI века, по крайней мере, лет тридцать, будут США. Такова реальность, которая признается всеми, за исключением тех, кто стоит у обочины постиндустриального прорыва государств и народов, составляющих основу мировой цивилизации. В этой реальности нет места прежнему комфорту социально-экономическим, государственно-правовым, идеологическим и иным институтам. И это должно учитываться при выстраивании современных политических, правовых и управленческих систем. Критерием оценки их качества и эффективности должен быть уровень оптимальности обеспечения прав и свобод человека, осознающего свои обязанности перед другими людьми и обществом.

Сделанные выводы можно завершить следующими обобщениями. Успех развития каждого государства, цивилизаций, консолидированных единой конвергенционной целью, зависит прежде всего от устойчивости экономического роста и умения направлять его на благо человека. Невозможно спокойно говорить о политике, а вернее, об отсутствии таковой у нашего правительства по использованию гигантских нефтедоходов для подъема благосостояния собственного народа. Быть при деньгах и нищими - это то же самое, что при наличии оружия быть битым, боясь его применить. Только демократическое развитие, обеспечивающее надежную защиту законопослушного и деятельного человека, является гарантией успешного преодоления Российской Федерацией вызовов глобализации.

Надежной гарантией необратимости демократии является гибкая и принципиальная система сдержек и противовесов трех ветвей государственной власти. И наконец, надо сказать, что перспективное социально-политическое моделирование должно учитывать не вечность, как показывает логика тысячелетнего исторического развития, любых гигантских социальных образований, в том числе и глобализма. Поэтому любое государство, в том числе и Российская Федерация, должно выбрать такую модель собственного политического, правового и экономического действенного поведе-ния, которое позволяет ему не только успешно пройти сложные лабиринты глобализации, но и сохранить самодостаточность в постглобалистском раздробленном мире. Обеспечив тем самым, при разрушивших глобализм коренных новых технологиях, в постглобалистский период устойчивость собственной цивилизации (Российской Федерации), а не развод ее на многочисленные "социально-информационные" семьи, как уже случилось в конце XX века.

По крайней мере ясно, что в постглобалистском будущем, развивающемся на основе трудно представляемых сегодня технологиях, детерминированных известными (свет, солнечная энергия, магнитные волны, собственная энергия человека) и неизвестными современникам энергетическими ресурсами, современные социальные институты вместе с homo sapiens останутся в историческом прошлом нового поколения разумных существ, у которых будет больше Homo, чем Sapiens. Осознание такого будущего, конечно, не может остановить человека в его устремлениях, как не может обречь его на бездействие понимание конечности его собственной жизни. С учетом всего этого мы и должны определять государственно-правовую концепцию и геополитическое настоящее и будущее для Российской Федерации.