Состояние высшего образования в РФ: взгляд изнутри

В наше время, особенно в период 1993-2003 гг., юридическое образование в Российской Федерации оказалось в стихии массового бума, что никак не способствовало подъему уровня профессионализма у выпускников. К месту, полагаю, вспомнить, что аналогичное явление имело место в 60-70 годах XIX века. Тогда тоже было время быстрого распространения и подъема юридического образования, многочисленности юридических факультетов, малочисленности подлинно отличных студентов и низкой посещаемости лекций (из 300 человек 1-го курса чаще всего лекции посещали 30-40 студентов, а большинство из них обходились литографированными курсами).

Многие недостатки того периода характерны и для нашего времени, что свидетельствует о нашем снисходительном безразличии к урокам истории. В связи с этим хотелось бы сказать, что если в то время учебных дисциплин было мало (например, в 1863 г. на юридических факультетах изучалось всего 13 дисциплин), то в настоящее время их чрезмерно много. Причем, информационный вал продолжает катиться, умножаясь учебными дисциплинами и спецкурсами. Безусловно, подавляющее большинство из них необходимо, но громада надвигаемой ими на студентов информации катастрофична. И что самое интересное: все это понимают, но ничего не предпринимают, чтобы решить уже запущенную проблему. На страницах журнала "Образование о общество" мы предлагаем свои меры и формы к ее преодолению.

1. Одной из таковых решений, на наш взгляд, - осуществление преподавания отдельных учебных дисциплин на методологическом уровне или в форме Введения в учебную дисциплину. Например, вместо истории правовых учений или истории государства и права (80-100 часов аудиторных занятий в настоящее время) можно ограничиться лекционным курсом по Введению в каждую из этих научных дисциплин в пределах 16-20 часов. По спецкурсам же читать обзорные лекции проблемным методом.

Однако в этом случае должен возрасти объем теоретической и методической работы профессорско-преподавательского состава. Особенно в плане методических рекомендаций, разработки проблемных лекций с активным использованием ТСО, преимущественно интернета, телемоста и иных электронных средств информации.

Учитывая уроки того периода, хотел бы согласиться еще и с тем, что дипломная работа не должна быть внутривузовским делом. Те формы, которые в настоящее время имеют место быть (внешняя рецензия, включение в состав государственной аттестационной комиссии практических работников различных учреждений, рецензирование дипломных работ независимыми экспертами и т.п.), пока не дают ожиджаемых результатов. Дипломная работа все еще остается результатом усилий автора и его руководителя, но не заказчика и работодателя.

Коренным образом должна измениться методика преподавания, прежде всего, на основе учета возрастания роли информационных носителей и возможностей дистанционного обучения. На страницах своей рубрики журнала "Образование и общество" мы будем пытаться искать ответы на эти вызовы современного обучения, для которого принцип "Учить учиться" уже не отражает в полной мере существо современных инноваций в учебно-методическом процессе.

2. Вторая проблема, требующая своего незамедлительного решения, - это необходимость и необратимость дальнейшего развития и совершенствования в Российской Федераци двухступенчатой системы высшего образования: первая ступень - общее высшее образование (или личностное высшее образование - ЛВО), учитывая, что целью данной ступени является повышение уровня интеллекта, необходимого для специалиста высшей квалификации; вторая ступень - это образовательный процесс по приобретению глубоких знаний по определенной специальности и хороших навыков (хороших, потому что отличные навыки могут быть получены только в ходе длительной, в пределах 5-7 лет, практики) их практического применения. При этом следует обратить внимание на то, что в первой ступени общего высшего образования могут быть свои две фазы, вторая фаза которых будет зависеть от будущей специальности студента.

Такая фазная структура позволит, во-первых, сформировать личность специалиста (в том числе и юриста), по своему интеллектуальному уровню поднявшегося не просто на уровень высшего профессионального образования, но и обладающего широкими познаниями в сфере своей деятельности.

Создание единого мирового образовательного пространства (глобализация образования) потребует приведения к единому стандарту школьного образования, попытка которой малоуспешна лишь потому, что мы чрезмерно связали себя ориентацией на Запад, превратив необходимость учета опыта в обязательное и безоглядное подражание. Никак, например, невозможно обосновать какими-то аргументами (кроме того, что "на всем Западе так!") продление школьного обучения до 11-12 лет. Наоборот, современные дети имеют более высокий уровень общей подготовки, нежели их сверстники 70-х годов. Да и современный уровень информационной обеспеченности обучения никак не сравнить с его состоянием в том прошлом.

3. Третья проблема, на которой необходимо остановиться, это роль педагога и кафедры в образовательном процессе будущего. Как бы ни были высоки технологии обучения, они никогда не заменят живое общение с педагогом. Со всей определенностью должен подчеркнуть, что педагог (ассистент, преподаватель, ст.преподаватель, доцент, профессор) останется центральной фигурой школьного и вузовского обучения. Вся система образовательного процесса вращается вокруг кафедры, преподавателя и студента. В будущем видится, что приоритет будет меняться в пользу педагога. Кафедра же претерпит существенные качественные изменения. Эта закономерность продиктована историческим процессом развития кафедры как самой древней формы организации высшего уровня обучения.

Думается, что в организационном плане кафедра не будет такой, какова она сегодня. Видимо, изживет себя институт заведывания кафедрой. Кафедра же, как форма организации образовательного процесса, видимо, имеет определенную перспективу своего совершенствования. Она будет сориентирована, как и сегодня (если исключить отдельные парадоксы скороспелых или претенциозных, а точнее - с пониженной научной ориентацией), на организацию и проведение научно-методической работы по обеспечению обучения по родственным отраслям учебной дисциплины. Однако в ней, думается, не станет такой фигуры, как заведующий кафедрой, которого вполне способен заменить организационный подход, основанный на принципе приоритетности дисциплин обучения. Он и обеспечит самоорганизацию и автономное функционирование кафедры.

Сами объективные процессы и их интенсивность будут предопределять верность направления цели ассоциированной самодостаточной организации кафедры. Отпадут такие, уже сегодня малоэффективные, но весьма многоштатные, звенья как учебно-методические отделы и управления. Их заменит, на уровне профильного учебного заведения, аналитическая группа (2-3 человека) при проректоре по учебно-методической работе. Деканаты сохранятся при многопрофильных учебных заведениях - университетах и Академиях. Но штатная численность их при этом, видимо, значительно сократится: вполне достаточно, на наш взгляд, двух-трех единиц - декан-координатор и ассистент-аналитик декана. Но данная структура должна иметь современное электронно-информационное и организационно-техническое обслуживание. Главная их задача - формирование предложений по перспективным задачам и программам развития научного и учебно-методического направлений родственных кафедр, консолидированных единством цели, специализации, а также поквартального планового (по учебному расписанию) функционирования факультета или цикла.

Таким образом, в период глобализации кафедры на практике станут "основными", "ведущими" звеньями высших учебных заведений. Можно с уверенностью сказать, что кафедра - это подлинный институт гражданского общества и правового государства. Я не случайно говорю "гражданского общества и правового государства", ибо кафедра будущего по принципу управления - это элемент гражданскго общества, а ее источник финансирования приобретает сложный характер, предполагающий финансовые поступления как из государственного бюджета, так и из различных коммерческих адресантов. Несомненно, государство, которое в процессе глобализации претерпевает определенные необратимые изменения как политико-правовая единица (см. мои работы по теории государства и права), длительный период будет сохранять право воздействия на программы обучения не только в Российской Федерации, но и в других странах мировой цивилизации.

По всем затронутым здесь вопросам каждое учебное заведение, исходя из общепризнанных принципов образовательного процесса, должно иметь свою концепцию. Но обеспечить ее научность без широкого обсуждения невозможно. Мы готовы обеспечить ее не только в своем журнале "Образование и общество", но и в других изданиях.

О рассматриваемых здесь вопросах более подробно см. Макуев Р.Х."Организационно-методические перспективы юридического образования" //"Образование и общество". 2005г. №6.