Ответ на заявление о "конце глобализации" и "однополярном мире"

В редакцию газеты
"Российская газета"

Уважаемая редакция!

В связи с тем, что в местной печати в последнее время появились статьи Роя Медведева и Жореса Медведева под громкими названиями "Конец глобализации и новый многополярный мир. Почему финансовый кризис начался в США?" (29.08.09) и " Конец глобализации и новый многополярный мир. Распад глобальной экономики" (15.09.09), считаю своим долгом высказать свою точку зрения по этому весьма ответственному вопросу.

1. Процесс глобализации сопровождает всю историю человечества и длится уже не одно тысячелетие. В настоящее время он насчитывает несколько десятков признаков, в том числе "ускоренная экономическая интеграция". И то, что происходит в экономике США или других государств, будь то процветание или кризис, - это процессы в едином интегрированном мировом экономическом пространстве.

Единое мировое экономическое пространство, даже при всех изменениях, продуцируемых нанотехнологиями и инновационными решениями, будет еще долгое время существовать. Оно будет сохраняться даже при крушении десятка экономик различных государств. Сотни авторов, которые исследуют десятки признаков глобализации, пристально следят за происходящими трансформационными проявлениями. В том числе и в едином мировом интегрированном экономическом пространстве, которое не тождественно понятию "глобальная экономика". О том, что Америка на распутье и, возможно, ею будет утеряно лидерство, пишут сами известные американские авторы (Э.Тоффлер, Ф.Фукуяма, даже З.Бжезинский).

Кроме ускоренно интегрирующегося экономического пространства, как было отмечено, глобализация имеет ряд других признаков, которые являются источниками нарастающих вызовов всему мировому сообществу. Например, единое информационное пространство, мировая интегрированная миграция, международный терроризм, угроза экологической катастрофы, невиданные демографические перепады и другие. Одним словом, мир полон противоречий и вызовов, которые требуют объединенных усилий от мировой цивилизации, инициируя сглаживание противоречий, консолидацию усилий всех государств, международных и региональных организаций.

2. Однополярный мир - это терминология политического вдохновения, а не научная категория. Мир никогда не был однополярным, а был и есть глобальный, но не единообразный, т.е. глобальный по форме и многообразный по содержанию. Лидерство или господство США это не аргумент ни в пользу, ни против глобализации или некой однополярности. Это лишь подтверждение того, что США сумели учесть и использовать ее особенности лучше других. То же, что США теряют абсолютное доминирование, есть подтверждение того, что процессы глобализации динамичны. Вечным господином или лидером не может быть никто. Глобализация требует от государств готовности совместно и адекватно реагировать на ее вызовы мировому сообществу, что не исключает соперничество между ними из-за различных интересов. И это нормально.

Анализ современной социальной действительности говорит о том, что до постглобалистского периода еще далеко. В процессе движения общества по пути глобализации могут возникнуть коллективные лидеры или даже мировой координационный центр, в котором определенные государства или отдельное государство будут стараться доминировать. Но смена лидеров (лидера) или империй не будет означать "конец глобализации". Все мировое научное сообщество, политики давно признали глобализацию, по той простой причине, что она - реальность, в которой мы живем и объективным законам которой должны следовать.

Конечно, как и любое развивающееся целое, глобализация со временем также будет подвержена спаду. Но до заката ей еще далеко. Напротив, базируясь на эпохальных и базисных инновациях, глобализация в настоящее время вступила на новый, более сложный и вместе с тем более развитый этап своего развития. Глобализации не грозит закат даже в том случае, если США будут обречены на распад или на исчезновение как государства и на смену придет или иная архитектура глобализации или появятся компенсационные образования.

Глобализация оказывает трансформирующее воздействие на социально-политические системы, но до отмирания, например, государства и права еще долгий путь, как и до "конца глобализации". Мы только начали по-настоящему понимать процесс глобализации, и на основе этих знаний более успешно выстраивать свою внешнюю политику и умнее встраиваться в мировое сообщество. В этой ситуации заявление о конце глобализации можно, мягко говоря, назвать большим и странным заблуждением. Такое заявление в некоторой степени напоминает одного московского доцента, который писал, что "быть антиглобалистом - долг юриста". Возможно, что авторы оказались в плену идеологии Бильдербергского и Римского клубов.

3. Заявление о конце глобализации напоминает утверждение о неизбежном крахе капитализма, торжестве социализма или о конце диалектики. И ведь при этом демонстрировались немало виртуозно составленных цифровых таблиц, алгебраических и тригонометрических формул, а также набор цитат. Но пока у нас обо всем этом говорили, западные страны, особенно США и Израиль, десятилетиями изучали процесс глобализации, одним из этапов которой, кстати, является и капитализм, "постиндустриальное общество" ("третья волна"). Они раньше и лучше других поняли этот процесс и начали продуманно и довольно последовательно жестко использовать свои знания этого сложного, но объективно реального и долгосрочного всемирного феномена.

Обращаюсь в вашу газету, учитывая научную и политическую значимость данного вопроса, нежелательность тиражирования подобных скороспелых утверждений среди студенческой и научной молодежи. В свое время точно такая же суета была вокруг "суверенной демократии", и лишь когда Президент РФ и Председатель Правительства негативно высказались о подобной безответственной игре слов вокруг демократии, подобные публикации прекратились.