Мои научные статьи

Проблемы модернизации политической системы Российской Федерации

Проблемы модернизации политической системы Российской Федерации. В период системного кризиса и столкновения с тектоническим процессом глобальной трансформации и вступления в длительный и болезненный период турбулентности осуществление социальной модернизации становится неотложной задачей.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 22 декабря 2011г. пронизано идеей масштабной модернизации. В нем заявлено, что "в XXI веке нашей стране необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей стране опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии" . Тем самым подчеркивается, во-первых, незыблемость демократии, во-вторых, системный характер предстоящих преобразований, в-третьих, она будет осуществляться в условиях нарастания вызовов глобализации. Имеющая, на наш взгляд, методологическое значение матрица процесса глобализации позволяет более точно указать на существующие и прогнозировать предстоящие вызовы современной стадии глобализации . С ее помощью с достаточной достоверностью можно прогнозировать характер трансформации политической системы.

Термин "модернизация" в последние годы не только на слуху, но и на острие пера ученых и практиков. Однако с пониманием его смысловой нагрузки ситуация такова, что не будет лишним, не вдаваясь в ненужные подробности, раскрыть имманентные его черты в авторском понимании и применительно к теме данной статьи. Общеизвестно, что слово "модернизация" означает: делать современным, изменять содержание и форму в соответствии с требованием современности. Его не следует ранжировать с реформированием.

Модернизация может охватывать одновременно экономический, политический, социальный и культурный процессы или лишь один из них. Наша же страна стоит перед необходимостью "всесторонней модернизации" (более точно, наверное, будет считать ее модернизацией системы социального управления), т.е. во всех этих сферах. О необходимости системной оценки и комплексного решения проблем, тревоживших общество, сказано было не мало.

Эти предложения, наконец, выдвинули "последовательную системную модернизацию России" . Принципиальной является взаимосвязь развития правового государства и гражданского общества. Однако эта закономерность чаще всего игнорируется. Противодействие здесь двустороннее: государство не делегирует свои полномочия гражданскому обществу, считая, в лучшем случае, что оно не способно справиться с ними. В худшем случае, полагает, что этого вовсе не следует делать. Гражданское же общество поддерживает эти сомнения своей нерешительностью. Его развитие немыслимо без дальнейшей модернизации такой важнейшей ее составляющей, как система местного самоуправления. И надо согласиться с тем, что оно по праву считается школой демократии . Есть и иные элементы, как например, управленческие структуры крупных корпораций, различных организаций частного сектора и негосударственные учреждения образования и культуры и другие. Все это не может быть игнорировано при модернизации политической системы .

Цикличность развития человеческого сообщества и ее политической системы в условиях современной стадии глобализации не вызывает сомнения. Управление каждого цикла развития цивилизаций, обществ и государств имеет свои особенности. Это утверждение аксиоматично. Мало кто усомнится, например, в том, что системы управления афинской и римской цивилизаций и государств отличаются от систем управления итальянской и греческой цивилизаций и государств XXI века. Уровню технологий каждого цикла соответствует определенное содержание и динамизм политической системы управления.

Сегодня ситуация такова, что модернизировать придется одновременно все ее элементы, т.е. само государство, политические партии, политические движения. Цикличность целостного процесса развития цивилизаций, в целом исторического процесса , и соответственно - систем управления детерминирует и цикличный характер модернизации политической системы. Данный фактор предопределяет необходимость учета особенностей прошлых и, в пределах возможного, будущих циклов цивилизаций и своеобразие связей между ними.

Ныне действующая политическая система в границах конкретного цикла функционирует в соответствии с принципами правового государства, сочетания централизации и децентрализации, подтверждая способность адекватно и оперативно реагировать на противодействия, продуцируемые противоречиями в объектных отношениях, а также в самой системе управления. Все яснее становится, что качество искомой модели политической системы в немалой степени зависит от эффективности функционирования муниципальной органов системы. Многое зависит от направленности и развития вектора взаимодействия местных органов государственной власти и органов местного самоуправления. Система управления должна быть транспорентной и способной успешно преодолевать как внутрисистемные нагрузки, так и эффективно решать свои внешние функциональные задачи.

Многое из сказанного, вроде бы, известно еще со времен Аристотеля, однако, основные его посылки постоянно воспринимаются как новые уроки. Получается, что они остаются или не выученными, или не учтенными на практике. Наследие пройденного и вызовы современной стадии глобализации уже давно выдвинули многочисленные проблемы, решение которых предопределяет необходимость комплексного подхода, т.е. преодоление какого-то из них в государственном управлении не представляется возможным без системного реконструкционного воздействия на все другие, входящие в политическую систему партии и движения. Усилия, направленные, например, на локализацию высокого уровня коррупции в государственном аппарате, требуют устранения ее, прежде всего, в ведущих партиях и, по крайней мере, нейтрализации ее во всех других социально-политических системах. В этом сложность и трудности осуществления, к сожалению, пробуксовывающей современной модернизации российской системы социального управления.

Становятся трансцендентными факторы устойчивости и динамичного саморазвития усовершенствованной системы. Только устойчивая политическая система, являющаяся следствием динамичной системы социального управления, способна быть адекватной процессу развития, демонстрируют способность не позволять противоречиям перерастать в антагонистическую стадию. Устойчивое развитие общества и его социальных систем - это вопрос способности продвигаться в будущее. И это проблема уже не будущего, а сегодняшнего дня. Модернизация и устойчивое развитие - весьма взаимосвязанные понятия. Следует согласиться с теми, которые утверждают, что стабильно устойчивое развитие ожидает своего более пристального исследования .

При осуществлении модернизации политической системы не допустимо не учитывать глобальные задачи, на решение которых нацелена вся система социального управления. Как, например, растущую инфляцию и устремившиеся ввысь цены на нефть и продукты питания придают живучесть тормозящим факторам. Ежегодные же повышения зарплат и пенсий, к сожалению, не способны компенсировать этот двухвекторный негатив. Не способствует оптимизму людей и явно выраженная особенность наших, все еще остающихся полукриминальными, рыночных отношений: рост по мировому рейтингу количества сосредоточившихся, в основном, в Москве запредельных российских миллиардеров и стабильно остающийся на уровне 22-25% средний класс, когда он должен составлять 60-70%. К этому следует напомнить угрожающе возросший, по некоторым данным 18-кратный, разрыв между самыми бедными и самыми богатыми. Выживающих у черты бедности около 30% населения (по другим данным - 12% - 15% ), вокруг которого расположилось солидное число нищих. Автор далек от желания, как некоторым может показаться, "соревноваться в критике", но есть стремление обратить внимание на десятилетиями усугубляющиеся проблемы, востребовавшие теперь уже модернизацию всей системы социального управления.

Как не раз отмечал Д.А. Медведев, бедствием системы управления стала ее сквозная коррумпированность. Солидный ее баланс приходится на политическую систему, на ее главный элемент - государство. Система государственного аппарата, которую предполагалось, применяя инновационные технологии и передовые методы, трансформировать из чрезмерно громоздкой и коррумпированной системы в более эффективную и менее коррумпированную, на деле лишь безобразно разбухла. Штатная численность, например, госаппарата после 2008г. возросла к 2011г. на 30%, но более эффективным он не стал. Коррупция представляет серьезную опасность для российской государственности, потому что ведет к параличу системы управления. Неслучайно свое декабрьское Послание 2011г. Президент РФ начал с этой проблемы и завершил предостережением о ее катастрофической опасности для нашей страны. В этом же ключе оценивает ситуацию в своих программных статьях и В.В.Путин .

Так что, речь не идет о чьей-то склонности к вербализму, а говорится о необходимости следовать на практике принципу системности. Это означает, что при системном кризисе невозможно обойтись без применения комплекса мер, ранжируемых по разным уровням и векторам. В модернизации политической системы необходимо учитывать систему мер, выдвигаемых общей концепцией модернизации всей системы социального управления - всесторонней модернизацией. Речь идет о том, что системные вызовы предопределяют необходимость системных ответов.

Не секрет, что с демократией и системой государственного и муниципального управления не все, к сожалению, ладится . Именно организация всей общественной жизни и системы местного самоуправления на конституционной основе может и должна стать в России школой демократии, формирования политически активной личности, осознающей свои права и долг перед Отечеством. Пусть муниципальная демократия (если так можно сказать) отличается большей нестандартностью и меньшим преклонением, смирением перед вышестоящей властью. Это значительно подправит амбивалентный характер коррумпированных чиновников на всех этажах власти. Таков стержень модернизации на ближайшие шесть лет. И здесь нет оснований опасаться ответственных решений. Уже, напротив, становиться недопустимым избегать принимать "непопулярные", но нужные решения.

Общепризнано, что модернизация российской государственной управленческой конструкции не способна придать ей импульс динамизма к оптимальному функционированию, не модернизируя в целом и всю политическую систему. Ключевыми, после государства, в политической системе являются партии, т.е. подлинная многопартийность. Состояние последней, как уже было сказано, при всех принимаемых в последнее время мерах характеризуется в России, фактически, однопартийным содержанием. И отдельные, безусловно усиливающие демократический процесс, меры, типа снижения избирательного порога с 7% до 5% и готовность снизить его и до 3%, упрощение регистрации политических партий, уменьшение их количественного критерия и другие послабления, способны лишь облегчить и продлить жизнь отдельным политическим персонажам, но не более того. Здесь требуются кардинальные изменения и новации. Иначе не выйти из состояния, когда вроде бы политическая стабильность и не равна застою, но и что-то все-таки не то. Обнадеживает, что вышеизложенные мысли, высказанные мною еще в середине 2011 года , подтвердились и в выступлениях нового руководителя партии "Единая Россия", и в программных статьях Президента РФ .

Многое на данный момент зависит от того, как поведет себя, тоже, к сожалению, поразительно коррумпированная, политическая система . Основное ее бедствие состоит не в продолжающемся доминировании в ней партии "Единая Россия", а в фактическом ее беспредельном и перманентном властвовании при отсутствии других достаточно конкурентоспособных партий. На что вынуждены неустанно указывать лидеры нашей страны. В целях совершенствования политической системы и оживления политической жизни предложена идея создания "Народного фронта" как альтернативы господствующей партии. Тем не менее, результаты выборов в Государственную Думу и Президента РФ подтвердили, что достаточные основания для беспокойства по-прежнему остаются. Вышесказанное не означает, что для Российской Федерации модернизация политической системы и в целом системы социального управления надолго и безнадежно застряла в частоколе, с нарастанием обостряющихся, проблем. Однако нарастает необходимость более радикальных и системных мер, которые должны быть сверены с матрицей свойств современной стадии глобализации. Концепции таковой, к сожалению, все еще нет, а факты принятия мер, редуцирующие требования Конституции Российской Федерации, к огорчению, есть .

Представляется, что в очередной раз выход из затруднительного положения, опираясь на Народный фронт, способна обеспечить партия "Единая Россия". В партии власти, как я уже писал об этом ранее , наметились три достаточно выраженные силуэта: правое крыло, которое составляют те, кто настроен на сырьевую экономику, а точнее, на нефтегазовую двуствольную иглу; левое демократическое крыло, состоящее из тех, кто стремится к активным позитивным преобразованиям, развивая правовое государство и гражданское общество, опираясь на производственную экономику и укрепление правопорядка; центристы, которые заняли позицию непротивления ни правым, ни левым. Прошедшие выборы в Государственную Думу и Президента РФ еще более ярко обозначили эти три внутрипартийные течения.

Таким образом, наметились три, пока еще мало заметные, лишь контурные линии разлома. Возник запрос на тех лидеров, которые, опираясь на эти три потока, дифференцируемых наплывом многочисленных пока еще различий и способных в скором будущем перерасти в противоречия, сумели бы создать две или три партии. Правое крыло, например, могло бы трансформироваться в Российскую консервативную партию, а левое - в Демократическую партию России или в Российскую демократическую партию. У демократов могут найти себе спасительный приют члены других политических партий и групп.

Лучший и прагматичный вариант - инициировать этот процесс размежевания более активно, чтобы на президентские выборы 2018 года кандидаты на высшую должность страны шли как представители конкурентно способных партий, а на второй тур пришли бы претенденты мощных двух партий, способных найти компромисс и с другими перспективными политическими партиями и движениями. Определенный риск в этом есть, но он минимален и вовсе не сопоставим с 1999 годом. Испытанный временем тандем "В.В.Путин - Д.А.Медведев" совместно со своими единомышленниками могут придать модернизации всероссийской системы социального управления новый импульс, кардинально изменив партийный ландшафт в политической системе России. Риск теперь состоит в том, что, не решившись демонополизировать "Единую Россию", которая является лишь частью одного из элементов политической системы России, рискуем оказаться во власти стихии дестабилизации, способной завершиться крушением всей Российской Федерации. В этом нет преувеличения, ибо примеров тому немало не только в национальной и зарубежной истории прошлого тысячелетия, но и в первом десятилетии XXI в.

Неизбежна и необходима, безусловно в рамках законности, активная жизненная позиция граждан при решении экономических, социально-политических, правоохранительных, образовательных, культурных и других задач в селе, поселке, городе, районе, области. Без таких местных инициатив не способно к качественному развитию гражданское общество, без которого, как доказала практика, правовое государство остается за границей своего предназначения. И здесь важна роль региональных партий и движений, число которых заметно увеличилось после принятия Федерального закона Российской Федерации от 2 апреля 2012г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях".

Эволюция демократического государства в правовое есть процесс постоянного высвобождения государства от массы обязанностей за счет все большего перемещения интересов граждан из сферы правового государства в сферу гражданского общества. Кстати, постепенный уход части полномочий государства в сферу гражданского общества способствует сокращению чрезмерно разбухшего государственного аппарата, конкретизации и уточнению его функций, что в свою очередь должно способствовать вытеснению разросшейся коррупции из структурных звеньев системы всего социального управления.

Проведенный анализ и обобщения позволяют нам с уверенностью заявить, что настало время не олигархического "человека с рублем", воспетого "ходорковскими", "березовскими", "гусинскими" и их подельниками, а человека, способного заставить эту, так называемую "рублевую элиту", уважать свое государство и общество и использовать доставшиеся ей в период охлократии богатства на пользу своей страны. Для этого надо осознать и признать, что криминально-олигархический капитал немало сделал для того, чтобы политическая система, главным образом единая система государственного и муниципального управления стали преимущественно коррумпированной. Дальнейшая криминализация одинаково опасна для всех и недопустима в интересах национальной безопасности и нравственного климата будущих поколений. Поэтому воротилы крупного отечественного капитала должны подчиниться необходимости перехода отношений в этой сфере от норм "понятий" к нормам Его Величества Закона. Приоритеты и результаты успеха в различных ее структурных звеньях могут заметно отличается. Становится достаточно явным, что без модернизации всей громоздкой системы социального управления невозможно решить одновременно, за год-два, многочисленные и, как нами уже подчеркивалось, взаимосвязанные проблемы. Поэтому и считаем данное направление, т.е. модернизацию системы социального управления, приоритетным в работе по выведению страны на качественно новый этап развития во всех областях социальной действительности. Цели Модернизации политической системы возможно достичь только при признании принципа системности модернизации и допустимости гибкого смешения приоритетов заранее заданным алгоритмом действия в различных ситуациях на различных этапах процесса модернизации. Понимание этого вроде бы есть у большинства в нашем обществе, что трудно сказать о тех, кто не по заслугам "обременен" непомерным богатством и властью. Следует отметить, что с подобной кризисной ситуацией государства сталкиваются с шумерских времен, справляясь с нею с переменным успехом .

Для наглядности можем привести довольно известную систему причин подрыва устоев государства и эффективного самосохранения, а также систему "спасительных" мер по устранению этих разрушительных пороков. К причинам, порокам тысячелетиями относят: отсутствие среднего класса как опоры государства, злоупотребление властью, коррупция, корыстолюбие, сама форма государственного устройства (олигархия - демократия - тирания - аристократия - полития и т.п.), унижение и нарушение прав человека, чрезмерное обогащение знатных, крайнее отклонение от справедливости, партийные распри, нарушение принципов разделения властей и верховенства права и др. Среди "спасительных" мер тоже тысячелетиями назывались следующие: поиск лучшей формы правления (смешанная, еще со времен Аристотеля считающаяся наилучшей), ужесточение требований к государственному служащему, развитие демократии, широкое обсуждение принимаемых решений, укрепление "правильного" строя, обеспечение верховенства закона, утверждение справедливости, увеличение численности среднего класса, улучшение судебной системы, развитие народного самоуправления, упрочение свободы, гарантирование управления лучшими людьми ("дельными гражданами") и другие .

Как мы убедились, многие меры из тысячелетия в тысячелетие повторяются. Они того заслуживают, ибо без них не обойтись. К примеру, кто не согласится с утверждением Аристотеля (IV в. до н.э.) о том, что "из трех видов государственного устройства, какие мы признаем правильными, наилучшим, конечно, является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших"? Сегодня об этом же настойчиво на теоретическом уровне говорят известные нам ученые. Они считают, что "поскольку в государственном управлении не могут участвовать все и каждый, мы обязаны обеспечить участие во власти лучших из нас" . Тогда, в Античный период, и сегодня, в период активизации процесса глобализации, стоит один вопрос: "Как это сделать?"

Есть уверенность, что российские научные центры, ученые различных отраслей знания своими совместными усилиями способны разработать концептуальную программу поисковых исследований , не только отвечающую на этот вопрос, но и способную реально обеспечить создание качественно новой динамичной политической системы. Причем, это должна быть инновационная модель, не нуждающаяся в бесконечной модернизации динамично развивающейся системы социального управления. Ее критерием не только способность решать многочисленные уже существующие проблемы, но и иметь возможность разрешать противоречия, не допуская появления цепи новых провальных сбоев. Следует помнить, что инновационной волны научного прогноза развития миропорядка до конца XXI века, ясно корреспондируя миру о том, что наступили времена интеллектуальных сражений и битв, жесткой конкуренции между цивилизациями не за нефть и газ, а за знания и Космос.

Вернуться к структуре сайта