 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Главы из моих монографий
Представляю мою новую монографию: Руман Макуев. Российская Федерация: испытание глобализацией - Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. 439с.
Глава 3. Эволюция и революция в развитии российского государства.
(Отдельные извлечения из главы).
§1. Революция на спирали эволюции цивилизаций и государства. См. также: Вернуться к структуре сайта
Цепочка таких категорий является сложной формой отражения реальной действительности в нашем сознании. В такой интерпретации
их следует считать закономерными, т.е. перманентным процессом отражения реальной действительности в целом или в какой-то его
части. Например, форма федеративного государства может восприниматься через одну из его частей (один элемент) - территориальное
устройство. Однако при таком восприятии мы не получим полной информации о содержании последнего. Тогда как изучение всех трех
элементов формы конкретного государства позволяет получить полноту знания о федеративном государстве. Изучение же общих
характеристик и особенностей их проявления применительно к конкретному государству, например к Российской Федерации,
с учетом его индивидуальностей позволяет получить достаточно полное знание о сущности и содержании такого государства.
Это же, как известно, справедливо и для любых других социальных явлений: революции, эволюционных изменений
(широкомасштабных реформ), массового неповиновения, экстремистских выступлений и т.д.
Несколько слов о "революциях сверху". Попытки их проведения в России имели место не раз. Одна из таковых - отмена крепостного
права в 1861 г. Видно, здесь "сработала" первая волна Э.Тоффлера. Однако к этим переменам шли, долго ожидая эволюционного
созревания ситуации. Прежде всего процесс тормозился отставанием сознания власти от динамики времени. С тем же самым мы
сталкиваемся, когда речь идет о преобразованиях Александра III, который так и не решился обеспечить плавный правовой
переход к конституционной монархии. Не решился на это и Николай II. Окажись Александр III решительнее, дальновиднее,
он избавил бы Россию от революционных потрясений и кровавой Гражданской войны и спас бы династию.
Когда изучаешь российские "смутные" времена и проводишь сравнительный анализ, то кажется, что они разворачиваются по
одному и тому же сценарию. С той лишь разницей, что другие исторические этапы да исполнители и используемые ими средства иные.
Что удерживало в марте - апреле 1881 г. царя и его министров от предлагаемых временем преобразований? С.Г.Строганов считал,
что создание земства приведет к переходу власти "из рук самодержавного монарха, который теперь для России безусловно
необходим" .Были ли обоснованны опасения графа? Граф Валуев утверждал: "…При настоящих обстоятельствах предлагаемая нам
мера оказывается в особенности настоятельною и необходимою" . Великие князья готовы были высказать свое мнение, но после
того, как вопрос прояснится. До совещания вопрос остался ими не изученным, хотя речь о нем шла еще с 1863 г.
Подобным образом они поведут себя в 1917 г., бездействуя, заигрывая с новой властью митинговой толпы. В конце концов великие
князья, за исключением Михаила Николаевича, ожидавшего окончательных предложений , все-таки высказались за законопроект,
предусматривавший, как выражались выступавшие, звено между государством и народом. Большинство понимало, что определенные
изменения нужны и что меры по укреплению государственности необходимы, но предпринять что-то своевременно не решался никто.
Без монаршей воли никто ничего и не мог сделать. Ее ждали и противники, и сторонники, но не дождались. Вместо нее дождались
февральскую революцию, неизбежность которой при таком длительном бездействии царского окружения и всей государственной
машины была очевидной.
Извержение революционного вулкана, как показывает история, происходит в ситуации, когда силы удержания системы в заданном
состоянии начинают уступать силам, не желающим ее дальнейшего сохранения. Вполне возможен революционный взрыв и тогда,
когда большинство не желает революционных изменений в государстве, однако наиболее радикальное активное меньшинство
пробуждает "митинговую" революцию, разбухшую на дрожжах стихийного недовольства "пожелтевшей" или "порозовевшей"
организованной толпы, истеричные вопли которой средства массовой информации называют народным гневом . Мы не имеем здесь
в виду организованные лидерами партий, политических движений, иными неправительственными организациями съезды, конференции,
митинги, шествия, иные торжественные оппозиционные мероприятия.
Одним словом, революционная ситуация - это такое состояние общества, когда большинство из тех, кто заинтересован в сохранении
существующего порядка, сами охвачены манией перемен, другие доходят до состояния исступления в своем нежелании перемен,
а бо?льшая часть находится в растерянности, во власти собственных головокружительных иллюзий об их собственной миссии и
великом предназначении. К такой ситуации не всегда подходит известное ленинское определение революционной ситуации "верхи не
могут, а низы не хотят". Точнее, наверное, будет сказать, что это такая ситуация, когда верхи и низы не знают, что происходит
и что делать, как быть дальше, а незначительная часть авантюристов, организовавшихся в какие-то аморфные партии или группы
"меченосцев", прорывается к власти, рассеяв и растоптав интеллигентское представление о демократии и правовом государстве.
Цивилизационные различия исследуются не только для того, чтобы выявлять опасности или выстраивать стратегию отношений
разноуровневых цивилизаций, но и для того, чтобы учитывать их особенности в межличностных отношениях. На это в довольно
оригинальной форме обратил внимание Дж.Скотт. По его мнению, одной из особенностей является то, что в столице - один порядок,
в городе - немного иной, в деревне - другой или свой обычай . А у нас разве не так? Мировые цивилизационные различия
наиболее успешно могут быть изучены в нашей стране, ибо они у нас, в силу обширности территории России, представлены во
всем своем многообразии, отражающем многоцветие различных культур и цивилизаций. Для примера заметим, что если в Малайзии
на вопрос о расстоянии до следующей деревни, скорее всего, ответят: "Три раза сварить рис", то где-нибудь в горах Кавказа
могут сказать: "До вечернего намаза дойдем".
Централизация и децентрализация проявляется в различных, порой неожиданных формах, например, в экономических отношениях,
дорожных картах, в железнодорожных линиях, автодорожных магистралях, в языковой политике и т.д. , в революционных
преобразованиях, в мировых войнах, в борьбе с терроризмом.
Исторический процесс показывает, что революция совершается там, где элементы возникающих противоречий не находили своевременного
внимания, допускалось их накопление до антагонистического зашкаливания, что и иллюстрируют конкретные примеры западной,
да и не только, цивилизаций. Эволюционный процесс развития различных обществ - это постоянное преодоление бесконечных,
субординируемых по степени обострения, противоречий между классами, слоями (стратами), социальными ассоциациями, группами
и иными объединениями людей. Они могут быть как позитивными, так и негативными, отвечающими здравому смыслу и не отвечающими
ему. Те же, кто считает, что международный терроризм или термоядерная война могут послужить способом разрешения
межгосударственных и блоковых противоречий, не понимают сути процесса глобализации, не видят в нем условий, исключающих
губительную для стран высоких технологий и единого информационного пространства войну. Все участники подобного военного
столкновения станут самоубийцами. Сама же война может быть приравнена к крайнему проявлению межгосударственного терроризма,
нацеленного на уничтожение человеческой цивилизации. Иной оценки быть не может, и иного результата тоже.
Удержать подобные войны в правовом пространстве никому не удастся. Тем более наивно рассчитывать, что их разрушительную силу
можно будет дозировать. Ни одна "горячая" линия связи, даже самых могущественных уровней, не способна остановить ядерный потоп,
возникший в условиях глобализации не из-за природных бедствий, а в результате цепной реакции разрастающихся вспышек катастроф,
вызванных человеческим безумием. Разница между двумя потопами, библейским (мифическим всемирным водным) в виде термоядерного
"фейерверка", окажется несравнимо разительной, ибо, если после доисторического водного потопа продолжение жизни на Земле
оказалось возможным, то после атомного - это исключено. По крайней мере, в такой форме, в какой мы ее сегодня представляем.
Глобализация, интегрируя человеческие возможности, усложняет условия жизни, обостряет конкуренцию, жестче сталкивая интересы
партнеров, требуя все большего терпения и толерантности. И как здесь не вспомнить слова В.В.Путина, вынесенные в эпиграф
настоящей работы: "Мир становится сегодня не проще, а сложнее и жестче".
Было бы ошибочным воспринимать любую социальную революцию только как разрушителя эволюционного процесса. Отдельные из них
можно отнести к ускорителям эволюционного процесса. Тому подтверждение - закономерности исторических этапов развития различных
государств (Великая французская революция, Февральская революция в России, кубинская революция и др.) и человечества в целом.
Многое зависит от точности исторических оценок и выводов, сделанных относительно тех или иных событий. Определенное затруднение,
например, вызывают разночтения в периодизации истории российской цивилизации и в оценке различных исторических событий. Так,
С.М.Соловьев рассматривал развитие российского государства как единый исторический процесс, который можно разделить на шесть
периодов. Возникновение государства он связывал с Рюриком (IX в.), а основание могущественного Русского государства относит
к XIV в. . В.О.Ключевский считал первой формой русского государства Киевскую Русь (IX в.), с которой началось зарождение
русского государства , а Л.Н.Гумилев называл Древнюю Русь неудавшимся государством, потому что татаро-монгольское нашествие
обрушило его .
Историки сходятся в том, что в истории российской цивилизации существовали два самостоятельных государства: древнерусское
и российское. Однако это признается не всеми учеными. В силу сложностей, связанных с периодизацией исторических событий,
подтверждением их подлинности зачастую трудно выяснить, где начинается и где завершается эволюционный или революционный
путь развития. От достоверности и точности знания исторического прошлого в значительной степени зависит правильность
понимания настоящего и верность прогнозов на будущее. Не легче обстоит дело и с толкованием тех или иных исторических
событий не только более позднего периода, но и современного.
Революция и ее последствия в условиях глобализации значительно отличаются от ее прошлых проявлений. Сегодня в развитых
странах она не носит явно выраженный классовый характер, не несет разрушительных последствий, как было в прошлом (например,
беспощадную гражданскую войну). Если не считать ряд стран Азии, Африки и Латинской Америки (Ангола, Афганистан, Боливия,
Гвинея, Индонезия, Нигерия, Сомали и др.). Однако, во-первых, эти страны относятся к доиндустриальным, и, во-вторых, в них
идут гражданские войны не в силу классового размежевания, а на основе межэтнических, племенных, религиозных различий и
противоречий, в-третьих, они провоцируются потерявшими в народе опору режимами, различными политико-криминальными кланами и
откровенными политическими авантюристами, поддерживаемые заинтересованными более могущественными государствами. В условиях
глобализации первые превращаются в плацдарм выяснения отношений между последними. Так что не только военные события
в Афганистане, на Балканах, Ираке, Ближнем Востоке, широкомасштабные террористические акции в первой половине XXI в.
в США, десятилетняя активно длившаяся агрессия международного терроризма на юге Российской Федерации отражают гримасы
негативных свойств глобализации, но и война в начале 50гг. в Корее, 60гг. во Вьетнаме, арабо-израильские краткотечные
войны в 1967г. и в начале 1970гг, Карибский кризис в начале 1960гг. и др. события. То же самое можно сказать и о мировых
войнах. К мировой войне, кстати, считаем, должна быть отнесена и война 1812 - 1815 гг. между сторонниками Франции и
антифранцузской коалицией.
В условиях глобализации цивилизационные начала в обществе усиливаются и "революционные" перемены протекают в явно
эволюционной форме. Тому пример - перемены в Российской Федерации, в Украине, в Грузии, фактически во всех государствах,
возникших на постсоветском пространстве, а также в ряде европейских и латиноамериканских стран.
Итак, революция - это закономерное социальное явление в эволюционном процессе человечества, причиной которой выступают
антагонистические противоречия, которые имеют свои количественные и качественные характеристики. Ее условиями можно назвать
запущенную социальную болезнь общества или цивилизации. Таким образом, революция есть форма и метод выхода из этого
нездорового состояния. Результаты ее могут дать толчок развитию экономики, социально-политических и правовых систем,
способствовать цивилизационному прогрессу. Однако она способна и затормозить демократический процесс, развитие
гражданского общества, привести к ограничению прав и свобод человека, приучить последнего к роли вечно обязанного лица,
низведенного до рабского состояния перед государством (власть фюрера в Германии, дуче в Италии, великого вождя в СССР,
каудальо в Испании и т.п.). Такие последствия имели место там, где принципы верховенства права, связанность личности и
государства правом, разделения властей подменялись принципом диктатуры класса, партии этого класса, которая в конечном
счете трансформируется в диктатуру чиновничества, построенного на правовом нигилизме.
Аналогичные последствия возможны при формальных многопартийной системе, гражданском обществе и вечно хворающем самоуправлении.
Гарантом от этой опасности могут быть только развитая экономика, реально обеспечиваемые права человека, надежно защищенные
правовыми средствами, эффективной судебной системой, отторжение государственным аппаратом коррумпированного чиновничества,
эффективное местное самоуправление и развитое гражданское общество. Безусловно, каково общество - таковы и его чиновники,
но верно и то, что чиновничество, как уже отмечалось, превратило государственный аппарат в некий изолированный, автономный
инкубатор самовоспроизводства, не обслуживающий общество, а живущий за счет последнего, нещадно эксплуатирующий его
неправовыми, криминальными способами и средствами.
Настала пора кардинального изменения принципиального подхода к пониманию того, что поставщиком пораженного нигилистическими
бациллами чиновничества является общество в целом, а инкубатором кристаллизации всех пороков, в том числе и страсти
к коррупции, - сам аппарат. Без понимания этого невозможно будет поставить верный диагноз причин коррупции и найти пути
избавления от нее. Общество не создает коррумпированного чиновника, более того, оно вовсе не хочет его, но вынуждено иметь
с ним дело. В то же время государственный аппарат уже не приемлет чиновника с высоким уровнем профессионального
правосознания, зато с почтением относится к правовому нигилисту. Он не выбрасывает автоматически многочисленных
коррумпированных чиновников, как магазин автоматического оружия ненужные гильзы отстрелянных патронов. Зная это, даже
человек, решивший сделать благое дело, вынужден прибегать к неправовым методам, в том числе и к даче взятки. Обо всем
этом можно было бы и не говорить, так как что? и ка?к следует делать лаконично и аргументировано изложено в выступлении
В.В.Путина на расширенном заседании Государственного совета в феврале 2008 г. и в Программе Д.А.Медведева. Остается
каждому на своем месте упорно и добросовестно работать.
Результаты такого труда напрямую связаны с административной реформой, задуманной бывшим Президентом РФ В.В.Путиным и
реализуемой по его инициативе. Дальнейшее развитие российского правового государства будет нацелено на обеспечение свободы
человека, справедливости, гражданского достоинства, благополучия и социальной ответственности. Многое в этом продвижении
будет зависеть не от хороших и правильных слов и намерений, а от полезных дел, которыми, к сожалению, нас не часто радуют.
Рассматривая эволюцию и революцию, мы, так или иначе, говорили и о закономерности. Напомним, что под закономерностью следует
понимать необходимое, существенное, стабильно повторяющееся отношение между явлениями. В свою очередь они тоже результат
закономерности. В свете этого революция в эволюционном процессе вполне закономерно ожидаема.
Неожиданностью она стала лишь для тех, кто не очень хотел ведать о глубине и запущенности захлестнувших российское общество
антагонистических противоречий в 1917 г. Так может случиться и в первое десятилетие XXI в., если не будут учтены исторические
уроки причин кризиса государства. Таким образом, Февральская революция была закономерной необходимостью, случайностью же
были отдельные персонажи и события в ходе революции, например, отречение царя, двойственность и суетность А.Ф.Керенского или
неудачное выступление военных на Петроград.
Тот, кто в смутных надеждах жаждет революционных потрясений, должен помнить, что те, кто их организовывает и осуществляет,
исходит, прежде всего, из собственных интересов, подталкивающих их к захвату власти. Во имя этой главной цели, вроде бы на
время, складываются гимны революции в ящики письменного стола, которые надежно запираются, а затем теряются в архивных
хранилищах. Чтобы рассеять наивные сомнения, приведем некоторые факты из исторической и мемуарной литературы. Их авторы -
люди различных политических убеждений и зрелости, мудрости и мужества, по-своему понимающие долг перед Отечеством и правду
жизни и у читателя есть возможность самому решать, где правда, а где добросовестное заблуждение или вымысел.
Повторяющиеся последствия революций и "смутных" времен свидетельствуют о том, что для именитых "революционеров" предательство
интересов своего государства вполне приемлемо, право наций на самоопределение может стать предметом политического торга и
размена в ущерб своей страны, хуже того, сиюминутный соблазн, неразборчивость в средствах - обыденное явление. Использование
военного врага в организации хаоса и вооруженных беспорядков для "бойцов революции" - вполне прозаическое дело.
Двоевластие - это не результат схватки за лучшее отстаивание интересов народа и своего Отечества, государства, а следствие
бескомпромиссной и безнравственной борьбы за власть, за право бесконтрольно распоряжаться богатствами страны и безжалостно
судьбами людей. Во имя этого годятся измена и щедрые денежные поступления, отчисляемые даже из кошелька военного врага .
Не на выгоду страны, заметьте, направлены они, а на ее ослабление и погибель. Однако на лжи, обмане и преступными действиями
против собственного народа ничего путного создать невозможно. Сравните постреволюционные и постсмутные времена в истории
нашей страны и увидите, что те, кто приходил на смену уходящим, начинал с огульного обвинения их во всех грехах, изобличения
их в страшной лжи, называя прошлое черной страницей истории страны. Но и идущие им на смену сочиняли еще более чудовищную
новую ложь, вре?менную и "святую". Но неправда не может быть святой и тем более пригодной для полезных и добрых дел.
Можно соглашаться с тем, что "течение русской революции извращалось искусственно извне" . Однако придется согласиться и с
тем, что эти так называемые "извращения извне" стали возможными благодаря тому, что внутри страны были силы, которым они
были нужны или считались допустимыми. Ни персонажи Февральской революции, ни лидеры большевистского переворота, а позже
видные участники событий 1991 - 1994 гг. не отказывались от услуг зарубежных либерал-демократий. Услуга же, как известно,
рассчитана на ответную услугу, которая заведомо может быть выгодна только адресанту. И в результате наслоения таких услуг
мы получаем деформированный лживый государственный режим, казарменный социализм или криминальный олигархический капитализм.
Надо согласиться и с теми, кто считает, что в трагедии Февральской революции в немалой степени виновен А.Ф.Керенский, который
в интересах укрепления собственных властных позиций, пытаясь быть господином двух политических сил (Временного правительства
и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов), потерял чувство меры в политических комбинациях, проявил
нерешительность, уверовал в собственную харизму и интуицию . На нем, как мы знаем, лежит ответственность за развал армии,
начало которому заложил небезызвестный приказ №1. Не были предприняты никакие шаги, чтобы избавить столицу и другие города
от скопища деморализованных солдат, которые никак не были похожи на гвардейцев.
Солдатские комитеты, наряду с офицерским собранием, выполняли роль второй, причем не лучшей власти в армии. Двоевластие
в стране и двоевластие в армии, в сохранении которых А.Ф.Керенский проявил обостренную заинтересованность и апогеем которой
стало предательство по отношению к генералу Л.Корнилову, привело к развалу государственности и к неизбежности большевистского
переворота. Один А.Ф.Керенский сделал больше для гибели демократической государственности, чем десятки хлебных и иных бунтов.
Об этом следует помнить и сегодня.
Как видим, эстафета лжи продолжается, а с помощью лжи, как уже говорилось, ничего путного создать невозможно. Прежде чем начинать
строить гражданское общество и правовое государство, необходимо проанализировать уроки прошлого. Такая попытка предпринята
В.В.Путиным и его преемником Д.А.Медведевым. Без эффективной многопартийной политической системы успехов ожидать не приходится.
Пока же у нас две партии: партия власти и конгломерат партий возле власти.
Но откуда взяться очистительным силам, если государственный аппарат, по образному выражению В.В.Путина, является
"забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное
развитие" ? Выход, видимо, в том, чтобы до достижения зрелости партий кадровый отбор не отдавать на откуп ни одной партии.
Кадровая политика должна осуществляться Президентом РФ с помощью институтов гражданского общества и во взаимодействии
с Федеральным Собранием РФ. Тут должна быть рабочая концепция и дельная программа.
Многое зависит от того, в отношении какого исторического отрезка времени и широты территориального охвата рассматриваются
какие-либо исторические события. Если, например, Французскую революцию рассматривать относительно событий в тысячелетней
истории Европы - это случайность. Она также будет носить случайный характер на фоне событий в истории Франции XVI - начала
XVIII вв., но не во второй половине XVIII в.
То же самое можно сказать и о развале СССР, о последовавших после этого трагедиях и событиях не только на постсоветском
пространстве, но и в Европе и в мире. Так что, получается, не так уж и не прав был И.Кант. Все случайности закономерны,
а закономерность обусловлена необходимостью, детерминированной эволюционным процессом, формы проявления которого на разных
отрезках времени могут быть и случайными, и необходимыми. Однако надо сказать, что не всегда результат совпадает с осознанием
обществом или личностью необходимости на конкретном историческом отрезке времени.
Необходимость коренного реформирования экономических и общественно-политических отношений в советском государстве не была
достаточно продуманна с точки зрения закономерности. Поэтому "перестройка" и "ускорение" превратились в чехарду случайностей,
приведших к появлению поколения "потерянных надежд", к которому, видимо, можно отнести и самого "прораба" задуманной
перестройки. Еще Гегель писал, что "во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные
результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают
и которых они желают" .Можно сделать вывод, что в условиях глобализации социальные революции в форме вооруженного
выступления исчерпали себя. Они, как правило, приобретают террористический характер и не достигают изначально планируемых
результатов. На это указывают закономерности развития данного процесса, логика взаимосвязей его признаков, являющихся
главными источниками вызовов современным цивилизациям и государствам.
Эволюционное развитие вполне соответствует политико-правовым отношениям, базирующимся на все более интегрирующихся
экономических отношениях, регулируемых едиными международными правовым, информационным, организационно-институальным
пространствами, природе глобализации. К тому же эволюционный путь развития обусловлен трансформацией интересов отдельных
государств и разделенных социальных организаций и движений под натиском таких угроз, как экологическая катастрофа, изменения
климата на планете, международный терроризм, а также необходимостью совместного решения ряда жизненно важных общечеловеческих
задач, направленных на устранение "угрозы гуманитарной катастрофы".
Немаловажное значение имеет и то, что российский человек не деградировал и в интеллектуальном отношении становится богаче,
он способен идентифицировать себя, свои личностные особенности с цивилизацией, интегрированной в единую систему мировой
цивилизации. И это является эпохальным событием, предопределяющим универсализацию и реализуемость возможностей человека,
все увереннее адаптирующегося не только к существующим, но и к ожидаемым вызовам глобализации в Российской Федерации.
