 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Главы из моих монографий
Представляю мою новую монографию: Руман Макуев. Российская Федерация: испытание глобализацией. Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. 439с.
Глава 6. Суверенитет россйского государства в доминанте глобальных интересов
(отдельные извлечения из главы).
См. также: Вернуться к структуре сайта
§3 Суверенитет и демократия: звучные эпитеты и подлинные цели
Универсальное понятие демократии тесно связано с либеральными ценностями либерального общества. В качестве таких ценностей
признаются, прежде всего, естественные права. Например, такие, как право на жизнь, на стремление к счастью, на собственность.
Видимо, есть доля истины в утверждении Ф.Фукуямы: "Когда мы выбираем либеральную демократию, для нас дело не только в свободе
делать деньги и удовлетворять желающую часть нашей души. Важнее и, в конечном счете, более способствует удовлетворению то,
что либеральная демократия обеспечивает нам признание нашего достоинства" . Но все-таки основное назначение демократии - гарантия
полноты народовластия, основанная на обеспечении прав и свобод человека и гражданина.
Разделяя отдельные высказывания Ф.Фукуямы, нельзя согласиться с его чрезмерными тиматическими увлечениями. Например, с утверждением
о том, что "с другой стороны, борьба за признание порождается тимотической стороной души" . Конечно, мы не приучены должным образом
учитывать субъективную сторону социально-политической деятельности человека при изучении его личности. Стремление использовать
демократию для подтачивания суверенитета имеет вполне объективное объяснение.
Не согласимся мы и с тем, что не существует экономической причины демократии. В крайнем случае экономические отношения должны
быть демократичными - иначе они подорвут демократические устои общества и народного и государственного суверенитетов. Стремление
же завуалировать экономическую зависимость демократии объясняется желанием продемонстрировать разнополярность экономических
интересов и "желающей части души", с которой, якобы, и связаны демократические устремления личности.
Однако, критически воспринимая написанное западными авторами, следует заметить, что, например, у Э.Тоффлера, С.Хантингтона,
Ф.Фукуямы есть чему поучиться. Об этом свидетельствует и следующее высказывание: "Слабость нашей интерпретации заключалась
в том, что мы искали экономическое объяснение выбору либеральной демократии, то есть объяснение, так или иначе обращенное
к желающей части души" . Отметим, что без демократических отношений людей в сфере экономики (без демократических экономических
отношений) немыслимы демократические политические отношения, более того, сама демократия в обществе и государстве.
Полезно будет ознакомиться также с некоторыми высказыванями Э. Тоффлера о демократии. Прежде всего обращает на себя внимание,
с каким трепетом он относится к Конституции США. "Этот лист бумаги с Биллем о правах, дополненным в 1791г., - явно одно из
ошеломляющих достижений в истории человечества" - пишет он. Некоторые западные авторы считают, что на смену ключевого
легитимизирующего устаревающего принципа большинства придет принцип правления меньшинства. Это означает, что ожидается смена
основополагающего принципа демократии, отражающего его суть, другим принципом. Тогда речь идет уже не о демократии. Трудно дать
определение этому новому феномену. Быть может, имеется в виду изменение форм реализации демократии, возникновение элитарных
клубов демократии?
Действительно, возникла некая бюрократическая элита, которая на различных уровнях с завидной стабильностью находится в обойме
управления обществом (государственного, политического, муниципального и др.). В данном случае речь, видимо, идет о демократии,
реализуемой от имени большинства меньшинством (коалицией). Массы и классы действительно теряют свое прежнее значение.
Терять его они начали, правда, еще в начале процесса глобализации, "в возникающей цивилизации Третьей волны" . Но это еще
не дает достаточных оснований делать вывод о невозможности обеспечения народовластия. Точнее, наверное, народного
представительства не обязательно лучшими гражданами государства. Поэтому преждевременно говорить о невозможности "мобилизовать
большинство" и готовиться к панихиде по умирающей демократии.
Вероятно будет уместным еще раз подчеркнуть, что наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития создает
демократия, которая в организационном плане обеспечивает равноправное участие населения в управлении делами государства и
принятие решения на основе принципа большинства в целях обеспечения народовластия (правления народа). Не все согласны с тем,
что решение большинства всегда гарантирует ожидаемый результат. Выше уже говорилось о том, что у демократии много недостатков,
способы устранения которых пока не найдены. Поиски же, как видите, ведутся. И даже есть итоговый критерий демократии. Суть его
выражается в том, что "поскольку в государственном управлении не могут участвовать все и каждый, мы обязаны обеспечить участие
во власти лучших из нас" . Но механизм этого обеспечения со времен Аристотеля остается мечтой и надеждой оптимистов, а они, как
известно, ориентируют общество на динамичное развитие, без которого испытание глобализацией не выдержать.
Поиск новых парадигм, социальных моделей и понятий - неизбежный и нужный процесс в условиях вызовов глобализации. Мы, например,
не возражаем против того, что "нынешняя европейская система… являет собой самый интересный в мире эксперимент
в области демократии" . Но настаиваем на том, что ни один эксперимент азиатского, европейского или международного масштаба
не должен покушаться на суверенитет какого-либо государства и прежде всего на суверенитет третьих государств. До того,
как пустить в политический научный оборот какой-либо термин, необходимо диалектически (если кому-то угодно, даже синергетически)
продумать, просчитать все возможные варианты практических последствий. Тем более в стране, которая благодаря, прежде всего,
В.В.Путину (давайте об этом скажем прямо!), только-только оправилась от социально-политического кризиса. Кто, почему и как
вверг страну в кризис - не предмет нашего сегодняшнего разговора.
Российская Федерация будет процветать, но благодаря не каким-то волшебным словам, а созидательному и упорному труду. Поэтому
возродить любовь и уважение к труду, человеку труда важно и крайне необходимо на всех этажах нашего общества. Пока же на
страницах центральных средств массовой информации мелькают "секс-бомбы", "голубые", "потрошители", незаурядные мошенники. Что
же касается людей труда (токаря, слесаря, доярки, инженера, учителя, врача, библиотекаря, хлебороба и т.п.), то их не видно.
Хотя справедливости ради следует сказать, что на уровне субъектов РФ интерес к труженику у средств массовой информации еще не
утерян.
Далее требуется вывести экономику на самостоятельное дыхание, избавив ее, образно говоря, от газо-нефтяной маски. Еще много работы
предстоит проделать по обеспечению прорыва президентских национальных проектов, который не может произойти за два - три года, но
через пять-семь лет существенные позитивные результаты будут обязательно. Все еще ожидают своего решения проблемы законности
и правопорядка, особенно связанные с разгулом коррупции и организованной преступности, противостояния угрожающей опасности
экологической, демографической и гуманитарной катастроф, неизбежных информационных войн и разрастающегося международного
терроризма, выживания нации, защиты суверенитета Российской Федерации.
Их решение будет значительно способствовать совершенствованию российского гражданского общества, государства, местного
самоуправления, а значит, и демократии. Так что есть о чем писать в партийных программах и кроме "суверенной демократии",
ненужные дискуссии вокруг которой лишь отвлекают от действительно актуальных задач, подстрекают к покушению на народный
и государственный суверенитеты.
И, наконец, нельзя не сказать, что Конституцию РФ искажают, хотят они того или нет, именно те, кто восторженно говорит и пишет
о "кривой" и "не кривой" демократии. Не вдаваясь в комментарии, обратим внимание на ч.1 ст.1, ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 и другие статьи
Конституции РФ. В них нет ни слова о "неурочной демократии". Но из смысла Конституции, в частности, ч.1 ст.3, ч.1 ст.4,
ч.3 ст.5 и других, вытекает, что вся общественная и государственная жизнь основана на незыблемости суверенитета
многонационального и многоконфессиального народа Российской Федерации.
Претендовать же на какой-то собственный суверенитет (а именно так понимаются игры вокруг демократии) не дано каким-либо институтам,
не вступив при этом в конфликт с народным и государственным суверенитетами, с Конституцией РФ. Каркас конституционной композиции
опирается, если так можно выразиться, на стержневую колонну положения Конституции РФ, закрепленную в ч.1 ст.1, в которой говорится:
"Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".
Тем, кто пребывает в суете поиска новых идей и лозунгов для решающего броска во имя державного прорыва, победы в предстоящих
выборах, предлагаем весьма масштабный и не антидемократический, а конституционный лозунг: "Превратим Россию в подлинно правовое
и социальное государство!", который несет в себе не имитацию бурной деятельности, а заряд созидательного труда на десятки лет,
хорошо определяет цели, задачи и приоритеты в духе стратегии развития нашей страны до 2020 г.
При анализе причин просматриваются в некоторых публикациях тенденции превратить закрепленную в Конституции РФ "незыблемость
суверенитета многонационального и многоконфессиального народа Российской Федерации" в некую "новую демократию" с возможными
далеко не безвинными теоретическими и практическими последствиями. Невольно возникает вопрос: а не приведет ли эта многими
пока не разгаданная "суверенная демократия" к тому, что на определенном этапе кому-то понравится провозгласить "суверенную
аппаратную демократию" и тем самым к ускорению процесса диффузии двух суверенитетов (суверенитета народа и суверенитета государства),
обеспечив всесилие бюрократического класса, никак не желающего расстаться с коррупцией и научиться работать лучше?
Еще С.А.Котляровский предупреждал, что "очень соблазнительно в некоторые моменты истории довериться демократическому цезаризму,
но известно, как дорого оплачивается такое доверие" . Ведь административная реформа, образно говоря, сосредоточилась в ожидании,
выдавая все еще слишком малые дозы обновления и совершенствования. Соблазны могут быть разные. И мы должны быть к ним готовы,
чтобы они не оказались роковыми при преодолении "порогов" с огромной скоростью мчащуюся современную глобализацию.
Разумеется, мы понимаем, что поисковики сугубо российской "эталонной демократии" ищут мощный заслон против любителей военного
экспорта демократии или совершать антидемократическими методами "самые демократические оранжевые революции". Однако жонглирование
демократией не работает в пользу таких намерений, ибо она маскирует антидемократическую сущность тех партий и движений, которые
свои недемократические намерения будут вуалировать этой самой виртуальной "статусной демократией".
Пора понять, что людям уже надоели трескотня и лозунги типа "Даешь нашу демократию" или "Даешь либерально-электронную демократию!"
Они устали от звонких фраз и рулад. Им необходимы конкретные дела: рабочие места, доступное жилье, защищенность от преступности,
возможность учить своих детей, достойная заработная плата, не пожираемая инфляцией и обеспечивающая соответствующий уровень жизни,
доверие своему демократическому государству, суверенитет которого надо решительно отстаивать и защищать.
