 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Главы из моих монографий
Представляю мою новую монографию: Руман Макуев. Российская Федерация: испытание глобализацией. Орел: изд-во ОРАГС, 2009. 439с.
Глава 6. Суверенитет россйского государства в доминанте глобальных интересов
(отдельные извлечения из главы).
§ 1. Суверенитет государства: история борьбы понятий См. также:
Вернуться к структуре сайта
Процесс образования различных цивилизаций, соединенных в единое многополярное
мировое сообщество, не представляет особой опасности для государства. Более того, такие глобальные перемены способствуют
совершенствованию государства, все более подчиняя его
интересам цивилизованного общества, озабоченного благополучием каждого своего члена. Видимо, будет наблюдаться возрастание роли
цивилизационного и иных подходов культурологического характера и вспомогательное назначение формационного подхода. Затем в
последнем вовсе может отпасть надобность. Но еще раз напомним, что мы находимся на начальном этапе научного предположения
о подобной метаморфозе в мировом сообществе, не более того. Даже при технологической революции подобные процессы займут не одно
столетие. Еще надо пройти очередную ступень глобализации.
Поэтому мы вправе сказать, что в условиях глобализации не наблюдается тенденция к возникновению "сетевого государства" и
тем более к распаду государства. В условиях глобализации усилятся сетевые связи между государствами и активизируются вызовы,
адресованные государству , что уже потребует от него более эффективного функционирования. Государство же без суверенитета на
это не способно. Значит, пока ситуация с суверенитетом не такова, чтобы считать его "смирительной рубашкой" для прав человека
и говорить о необходимости "функционального расчленения" или называть его "организованным лицемерием" . Суверенитет - понятие
устойчивое и не подлежит расщеплению в зависимости от условий и ситуаций. Это государство должно постоянно совершенствовать,
ранжировать, а если потребуется, то и менять свои методы при реализации своих функций на основе территориальной целостности
и суверенитета.
Несомненно, по мере развития общества и отдельной личности расширяются и углубляются представления человека о суверенитете,
обнаруживая какие-то новые окраски. Но не меняется, подчеркнем еще раз, сам суверенитет. Он либо есть, либо его нет. Если его
качества претерпели коренные изменения, то это уже не суверенитет. В этом случае на смену суверенитету приходит нечто другое,
которое должно иметь свое название. То же самое можно сказать о государстве. Если, например, признать, что у современного
государства нет суверенитета, да и территория условна, то это не государство, а земля, на которой компактно проживает и перемещается
население без понятия Родины, Отечества. В связи с этим и мировому сообществу, и его институтам есть над чем подумать в вопросе
преодоления противоречий между правом на самоопределение и правом на суверенитет и территориальную целостность государства.
При этом надо помнить, что речь идет о самостоятельных, но очень взаимосвязанных принципах. До сего времени преобладал принцип
политической целесообразности.
Те, кто, образно выражаясь, ведет подкоп под суверенитет, реализует лишь задачу первого порядка, конечная цель которой -
ослабление и развал государства в пользу сетевой кооперации. На это не может согласиться ни одно общество большинства государств,
каждое из которых является уникальной цивилизацией, со своими ярко выраженными особенностями, которые обогащают мировое
сообщество, усиливают его жизнестойкость перед вызовами глобализации. Таковыми являются Российская Федерация, Итальянская
Республика, Египет, Великобритания, Французская Республика, Соединенные Штаты Америки, Саудовская Аравия, Королевство Швеция
и многие другие.
В мифе о быстрейшем исчезновении государств заинтересованы те, кто уже давно пересмотрели человеческие ценности, архитектуру
миропорядка и стремятся как можно скорее построить собственное благополучие на развалинах других государств мировой
цивилизации. Не случайно США к концу XX в. открыто отказались от концепции "ограниченного суверенитета" и провозгласили себя
лидерами, наделенными особыми правами. И правильно сделали: "ограниченный суверенитет" не работает в условиях глобализации,
он ослабляет даже сильное государство.
