 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Главы из моих монографий
Представляю мою новую монографию: Руман Макуев. Российская Федерация: испытание глобализацией. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. 439с.
Глава 3. Эволюция и революция в развитии российского государства
(отдельные извлечения из главы).
См. также: Вернуться к структуре сайта
§3. Проблемы государственности и гражданского общества в субъектах Российской Федерации
Впервые в наиболее развернутом виде понятие и структуру гражданского общества определил Гегель . В последующем особых изменений,
существенно дополняющих рассуждения великого философа, даже со стороны К.Маркса, не последовало. К этому вопросу мы еще вернемся
в последней главе настоящей работы. Здесь же лишь укажем, что гражданское общество - это автономная от государства система
естественных общественно-экономических и личных отношений, находящихся в определенной горизонтальной связи, регулируемых
социальными нормами, прежде всего нормами морали, правовых обычаев и права. В частности, в это общество входят личность, семья,
школа, экономические отношения, местное самоуправление, религиозные учреждения, общественные организации и т.д.
Стержневые начала общей и правовой культуры закладываются в семье, в дошкольных учреждениях и в школах. Успех в дошкольном обучении
зависит от того, насколько верно поставлено взаимодействие между воспитателями и родителями, преподавателями и родителями. Проблемы
в обучении студенчества - следствие тех недостатков, которые в лучшем случае остались не снятыми в период пребывания в детсадах
и школах, а в худшем - получили там закрепление и развитие.
Родители должны помнить, что с них не снимается ответственность за воспитание своих детей до их совершеннолетия. Некоторые из них
считают, например, что, если вуз платный, то и все родительские обязанности делегируются вузу, его профессорско-преподавательскому
составу. Вряд ли стоит доказывать ошибочность такого представления. Однако имеет смысл напомнить содержание ч. 2 ст.38 Конституции
РФ, в которой говорится: "Забота о детях, их воспитание, равное право и обязанность родителей". Эта обязанность в более развернутом
виде закреплена и в других законодательных актах (федеральных законах, уставах субъектов РФ).
Сложности известны. Одна из них - культура межнационального общения. Эта проблема усугублялась за последние десятилетия в связи
с тем, что национальный и религиозный факторы активно стали использовать криминальные политики и те, чьи интересы были связаны
с криминальным капиталом. Наиболее цинично эти факторы использовали международные террористы в России. За короткий период,
по крайней мере к 1994 г., Северный Кавказ был дестабилизирован, а Чеченская Республика превращена в отстойник международного
терроризма, в торговую площадку оружием и нефтью, в перевалочную базу наркобизнеса . Не мало усилий вложили и
спецслужбы некоторых государств (США, Великобритания, Турция и др.) в нагнетание антигосударственной истерии.
Об этом мы вспомнили, чтобы подтвердить, что национальные республики имеют свои особенности. Однако эти особенности никакого
отношения не имеют к причинам преступности, к международному и внутреннему терроризму. Это во-первых. Во-вторых, важное значение
имеет успешное развитие субъектов РФ. Такие известные государственные деятели - губернаторы, как Б.В.Громов, О.П.Королев,
Е.С.Строев, А.Тулеев, А.Н.Ткачев, М.Шаймиев и др., подчеркивали, что могущество российского государства будет
произрастать с регионов, оно зависит от богатства и процветания субъектов, ибо здесь лучше видны трудности жизни населения,
а местному самоуправлению тем более. В-третьих, необходимо стимулировать демократические методы управления в субъектах, ибо
демократия - это процесс, который должен развиваться снизу вверх при соответствующей политико-правовой поддержке центральной
власти.
Если же говорить о проблемах федерализма более обстоятельно и теоретически углубленно, то неизбежно придется дополнительно
затронуть ряд аспектов, в том числе и ключевой из них - государственно-территориальное устройство (ст.65 Конституции РФ).
Прежде всего, это вопрос о видах (концепциях) федерализма и о том, какой из них приемлем для России. На сегодняшний день известны
такие виды федерализма, как симметричный, асимметричный, кооперативный, конкурирующий.
Видами федерации допустимо считать различные гибриды типа регионального государства, возникшие в силу федерализации
государственной власти в виде деволюции (передача территориально локализованных полномочий от центра к регионам), на основе
активного доминирования экономических, исторических, культурно-конфессиальных, национальных, политических и иных факторов
(можно бы их назвать многофакторными федерациями). Сегодня недостатка в различных концепциях нет . Не хватает только понимания,
какая из них наиболее приемлема для нашей страны, терзаемой вызовами глобализации.
Не менее острой является проблема перераспределения полномочий между федеральным центром и субъектами, между последним
и муниципалитетами. Необходимы и поиски направлений оптимизации государственного аппарата обширного по территории федеративного
государства, и формирование чиновников нового поколения. Важным, например, является неуклонное внедрение принципа субсидарности.
Затронем лишь отдельные, наиболее актуальные из предлагаемых концепций. Одной из таковых является идея перехода от федерализма
к унитаризму. Кое-кто хотел бы видеть Россию унитарной. Они указывают на то, что амбициозны державные планы на будущее не для
федерации. Однако на сегодняшний день ряды унитаристов заметно поредели, и голоса их слышны лишь на уровне отдельных
экстремистских выкриков. Подавляющее большинство населения, политиков, ученых понимают объективную историческую обусловленность
федеративного устройства для России, даже если не было бы национального фактора.
Но трудно понять и согласиться с теми, кто воинственно, без всякого разумения, заявляют о необходимости отказа от национального
фактора и при этом бескомпромиссно заявляют: "К сожалению, национальный фактор оказывает разрушающее воздействие на
государственность России, влияет на рост национализма" . Для придания убедительности своего неубедительного диагноза И.А.Конюхова
приводит данные о насчитывающихся в Российской Федерации 178 или 191 этнических групп и народов. Страницы ее статьи пестрят и
иными данными, например, о 300 национально-культурных автономий, о 126 народах, проживающих в Краснодарском крае, и т.д.,
о 33 народностях, проживающих в Дагестане. На их основании делается вывод о том, что, "в этой связи трудно объяснить образование
республик на национальной основе, когда в качестве титульной признается одна национальность" .
Только непонятно, о какой титульной нации идет речь. В конечном счете авторы подобных модельных конструкций заявляют, что
"структурирование федеративной России должно осуществляться, исходя из тех реальных возможностей, которые имеются у нее
с учетом истории ее развития и сложившихся традиций государственности, а также того современного мирового опыта, который
позволяет обеспечить стабильность федераций в других странах" . Вроде все верно. Поговорили, успокоились и пришли к правильному
выводу. Но вы убедитесь, что обманулись, когда ниже прочтете: "Перспектива приближения России к более симметричной федерации,
снижающей потенциал конфликтности во внутригосударственных отношениях, связана с постепенным переходом от
национально-территориального принципа федеративного устройства к территориальному" .
Конечно же, на помощь призваны и США. Вам сообщают, что "в России сегодня появились политики, которые задаются вопросом:
не в этом ли подходе кроется устойчивая стабильность США, где сформировалась единая американская нация, где все люди, независимо
от их национальной принадлежности, именуют себя американцами - гражданами Америки" . Последнее неверно, они именуют себя
гражданами Соединенных Штатов Америки и добавляют: храни Бог Америку!
Почему мы подвергли столь пристальному анализу данную статью? Во-первых, она написана хорошо, изобретательно. Во-вторых,
мы имеем дело с научным авангардом, обслуживающим интересы политических сил национально-олигархического толка. В-третьих,
в статье дается модельное ви?дение федерации не завтрашнего дня и даже не ближайшей перспективы, а далекого переходного
будущего, в котором этносов не будет, а нации начнут исчезать вместе с государствами, уступая натиску самоуправляемой
корпоративной цивилизации. И это очень важно, так как указанным автором предлагается примерный модельный проект государства
будущего, который способен помочь в решении задач государственного строительства в ближайшие 200-300 лет, так сказать,
своеобразный маяк Птолемея II в море мировой цивилизации.
В чем главная ошибка сторонников денационализации? Прежде всего она связана с неучетом и пренебрежением принципа историзма,
с некоторой алогичностью. История генезиса российского государства и США коренным образом отличается, и не учитывать это означает
пытаться ненаучными методами получить желаемый результат. Наивно думать, что, изменив форму или название национального субъекта
и запрятав его в "карманы" других субъектов, либо с помощью иных подобных приемов можно списать национальный фактор. Не следует
забывать о причинах обострения межнациональных отношений в Российской Федерации в начале 1990-х гг. - социально-экономических,
политических, криминализация которых привела к дезорганизации государственности.
Не будет преувеличением сказать, что криминально-олигархическая экономика, доминируя в экономических отношениях, парализовала
государственный аппарат губительной коррупцией. Никакие реформы не помогут, если содержание модернизированных новых
структурно-функциональных форм будут определять все те же безнадежно пораженные коррупционной болезнью чиновники и их воспитанники.
Так что мы еще раз убеждаемся, что причины войн, терроризма, межэтнических конфликтов - не национальные и не религиозные.
Причины национального и религиозного экстремизма надо искать глубже. Об этом уже говорилось выше, в гл.2, будет сказано и в других
главах. Конечно, невозможно отрицать национальный фактор в наших бедах, но нельзя и непомерно преувеличивать его роль.
Национальный фактор в умелых руках может послужить на благо, а в неумелых - во вред. Пример тому - Чеченская Республика.
В свое время с помощью терроризма, национализма, войны гражданской и негражданской попытались ослабить и развалить российское
государство, но благодаря умелой национальной и социальной политике нынешнего Президента Чечни была не только стабилизирована
обстановка и налажена мирная жизнь в республике, но и предотвращен развал российского государства, что способствовало укреплению
российской государственности. Разумеется, никто не возражает против необходимости совершенствования Российской Федерации
с учетом всех факторов, в том числе путем гармонизации межнациональных отношений, повышения их культуры, углубления
толерантности и т.д. Но есть вопросы, решению которых мешают противоречия в сфере этнонациональных отношений. О них немало
говорится, но предстоит еще больше сделать. Для Северного Кавказа - это триединая задача: развитие экономики и, следовательно,
увеличение рабочих мест; утверждение принципов правового государства в сознании населения и, прежде всего, у государственных
и муниципальных служащих; поднятие уровня правовой и общей культуры .
Определенным вкладом в развитие федерализма и укрепление государственности послужит конституционно-правовые,
организационно-преобразующие и иные меры. Безусловно, редакция ч. 2 ст.5 Конституции РФ не способствует решению национальных
вопросов, взаимопониманию между субъектами РФ. Слово "республика (государство)" является раздражителем нездоровых мыслей
и предложений. Поэтому следует согласиться с предложением об изменении редакции этой нормы. Тем более что оно противоречит
самой Конституции и сути федерализма. Не могут суверенные государства составлять федеративное государство, ибо суверенитет имеет
само федеративное государство, а его субъекты наделены лишь полномочиями. Суверенные государства могут создавать конфедерацию.
По этому пути идет, например, Европейский Союз. Не вполне конструктивной следует считать идею некоторых авторов о переименовании
всех субъектов в республики , хотя в данном случае вроде бы значительно выравнивается их статус. Однако у краев и областей
имеется своя история и связанные с нею традиции. Тут есть еще над чем подумать.
Никто не возражает, что человек любой национальности - прежде всего гражданин своего государства. Иными словами,
в государственно-правовых отношениях фактор национальности никакой роли играть не должен, ибо он поглощается институтом
гражданства. Перед законом и судом предстает не национальная личность, а гражданин российского государства. Вопросом уровня
культуры является желание и умение гордиться своей принадлежностью к Российской Федерации, возможностью служить ее флагу.
В целом среди ученых, в том числе тех, чьи отдельные высказывания и предложения весьма дискуссионны, политиков и граждан нашей
страны нет таких, которые не понимали бы, что федеративное, демократическое, симметричное, допускающее элементы асимметрии,
но без всяких кооперативных добавок правовое государство с республиканской формой правления - это благо для Российской Федерации.
Однако следует помнить, что успешность этого государства в немалой степени зависит от судьбы гражданского общества, местного
самоуправления и правовой культуры личности и общества в целом.
У нас есть ясное понимание того, что достойная жизнь российских граждан может и должна быть обеспечена. Центр ее
обеспечения - субъекты РФ. Они же будут процветать, если будут развиваться промышленное производство, сельское хозяйство
и средний бизнес. В.В.Путин и Президент РФ Д.А.Медведев добились разработки программы участия крупного бизнеса в инвестиции
продовольственной, образовательной, жилищной и медицинской программ (помимо долгосрочных президентских проектов по этим же
направлениям). Таким образом, предпринимаются шаги по консолидации финансовых вложений в эти проекты государства и крупного
капитала.
Более того, участие крупного бизнеса может носить и более широкий размах, который предполагает не просто направление финансовых
потоков, но и возведение конкретных объектов с оборудованием (корпусов школ, учебных заведений, больниц, иных медицинских
учреждений и т.п.). И это верный выбор, потому что больше шансов целевого использования средств и результат виден и конкретен.
Последнее - это то, чего очень не хватает.
Однако многие благие начинания тонут в разговорах и в коррупции. Хотя, как было отмечено, определенные теоретические выводы
позволяют выстроить действенную модель избавления государственно-муниципальных структур от коррупционной эрозии и ее ползучей
экспансии. Затягивание паузы бездействия чревато самыми непредсказуемыми последствиями. Народ устал нищенствовать. Если жирующие
за счет присвоения народного добра олигархи не имеют сострадания к своему народу, то государство располагает правовыми
возможностями заставить их исполнить свой гражданский долг перед народом. И государство в лице Президента РФ в январе
2008 г., можно считать, добилось этого. И, надо сказать, своевременно.
Пропасть между самыми богатыми и самым бедным большинством в стране огромна и продолжает расширяться . Средний класс, в силу
своей малочисленности и слабости, проложить между ними мост не способен. Да, федеральный центр несет ответственность за всю
страну в целом, но ее судьба зависит от того, как обустроена эта жизнь в конкретном городе, деревне, районе, области.
Это необходимо понимать и соответственно выстраивать линию поведения власти федеральной и региональной. Сделано и делается
многое, но, увы, недостаточно.
Все выборы - и думские, и президентские, и даже в субъектах РФ - продемонстрировали доверие избирателей к В.В.Путину.
Однако это не может и не должно продолжаться бесконечно. Партии должны заработать самостоятельно, а не цепляться за попечителя.
При этом все партии обязаны поднять собственную культуру межпартийной дискуссии, а не действовать по принципу "кто не с нами -
тот против нас".
Следует помнить, что сегодня, когда мир изменился и продолжает меняться, состояние социальной структуры вряд ли дает основание
заявлять, что "в современном мире созрело прочное понимание того, что для классовой конфронтации на международной арене появился
объективный предел в виде угрозы уничтожения человечества" . Надо признать, что нет четкой классовой дифференциации, которая была
еще лет 20 - 30 назад. Сегодня о том или ином классе уже невозможно говорить как о какой-то движущей силе. Поэтому к истине
в этом вопросе ближе подошли Э.Тоффлер, С.Хантингтон, Ф.Фукуяма и др., говорящие о противоречиях цивилизаций и неизбежности
столкновений между ними, или о смене цивилизации второй волны цивилизацией третьей волны и т.п. В наше время необходимо
отдавать себе отчет в том, что многие социальные идеи прошлого, которые опирались на классовую структуру общества, безнадежно
устарели. Поэтому, чтобы лучше ориентироваться в закономерностях современной человеческой эволюции, так важно, в который раз
убеждаемся, уяснить сущность глобализации.
Существует и другая проблема. Сравнительный анализ показывает, что в Государственной Думе, в законодательных ветвях власти
субъектов РФ практически нет грамотных в политическом отношении токарей, учителей, комбайнеров и т.д. Одни и те же лица
вращаются во власти. То он депутат, то в администрации области или города, то крупный бизнесмен, а то и "штатный" кандидат
в президенты. Времена, когда знатная доярка становилась депутатом высшего законодательного органа государства, безвозвратно
ушли, но это не значит, что образованные люди с невысокими доходами обречены на политическую неузнаваемость.
В завершение хотелось бы затронуть еще один вопрос, связанный с пределами самостоятельности субъекта РФ. По нашему мнению,
полномочий в пределах предметов ведения у субъектов вполне достаточно. И когда начинают говорить о желательности внесения
каких-то изменений в Конституцию РФ, хочется спросить: когда и кому она помешала сформировать органы власти из деятельных и
честных людей? Когда и кому она помешала построить завод, создать фермерское хозяйство и рабочие места? Ни одна конституционная
норма не препятствует этому. Тормозят, точнее, вредят, правовые обыкновения, которые усиленно внедрились заинтересованными
полукриминальными группами в практику экономических, политических и гражданско-правовых отношений. В конечном счете, это
породило, как уже говорилось, всеобщий правовой нигилизм у чиновничества и измученного им народа. Только здесь не подходит
утешающее аморального моралиста изречение: "Какое общество, таков и чиновник" или гегелевское "Каждый народ имеет такого
правителя, которого он заслуживает".
Государственный и муниципальный аппарат превратился в автономное образование, который, помимо закона, имеет свои неписанные
правила, по которым он фактически и живет. Чтобы это переломить, необходимы преобразования, предусматривающие сокращение
чиновничества как в государственных учреждениях, так и в структурах местного самоуправления, для начала на 30%, и их замена
современными информационными и организационными технологиями, наиболее в финансовом отношении обильные операции в предельно
открытом режиме, расширение перечня форм правового обучения населения и самого чиновничества, хотя последнее мало нарушает
закон не столько в силу его незнания, сколько из личной корысти.
Очевидно, что субъекты РФ самостоятельно не способны решить эти проблемы всероссийского масштаба, но быть более активными в
их решении могут и должны. Учитывая возрастающие экологические, террористические и другие угрозы, усиление конкуренции
в условиях глобализации, другого не дано. Другое - это деформация государственности и его преждевременный закат, чреватый
для народов Российской Федерации самыми драматическими последствиями. Кто этого не понимает, тот должен быть отстранен
от власти, точнее - решительно изъят из нее.
