 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Главы из моих монографий
Представляю мою новую монографию: Руман Макуев. Российская Федерация: испытание глобализацией. - Орел: Издательство ОРАГС, 2009. 439с.
Глава 4. Российское государство и инновации в процессе глобализации
(отдельные извлечения из главы).
См. также:
Вернуться к структуре сайта
§2. Прошлое и настоящее в эволюции российского государства
Нельзя назвать дальновидными прожекты определенных политических экспериментаторов, якобы направленные на формирование
российского "православного" государства. Политически не зомбированными или не зараженными вирусом религиозного экстремизма
людьми вполне адекватно воспринимаются усилия, нацеленные на прекращение раздоров и единение православия, на сбережение и развитие
российской православной культуры, на всеобщую консолидацию религиозных усилий во благо российского человека и т.д. При этом вполне
понятна обеспокоенность людей многоконфессиальной страны, когда предпринимаются попытки подчеркнуть возвышенное величие одной из
признанных ветвей христианской религии, более того, объявить ее государственной.
Речь идет даже не столько об ущемлении обостренного чувства божественной справедливости религиозных деятелей других верований
и преданной им паствы, сколько о большинстве общества светской ориентации. Последнее не готово смириться с устремлением отдельных
вельмож на медленное вползание страны в теократическое жреческое древнее вчера . Если России и суждено быть последним третьим
Римом, то не теократического догматического умозрения, а инновационно-информационного технологического прозрения.
Было бы более корректным говорить не о православной, мусульманской или католической культуре, а о культурах определенных
цивилизаций, в которых заметен и религиозный след (например, египетской, афинской, западноевропейской, римской, российской и т.п.).
При этом каждая цивилизация - это калейдоскоп различных национальных культур. К какой же культуре будут тогда принадлежать люди
атеистических взглядов, которые оказывают влияние не только на региональные культурные пласты, но и на мировую культуру? Правда,
можно пойти привычным путем: издать указ или закон об их религиозной принадлежности, но он будет заведомо неправовым
и не работающим.
Процесс укрепления и развития российской государственности достаточно экономически и политически гарантирован и имеет хорошие
перспективы. Если, конечно, современные родзянко, львовы, гучковы, милюковы, керенские и им подобные в пылу политического
педалирования собственных идей и концепций не приведут к власти в стране каких-нибудь национал-"большевиков". Понимая сложность
их положения в феврале 1917г., все равно не воспринимаются оправдание, например, слова П.Н.Милюкова о том, что "было бы, конечно,
нелегко обвинять князя Львова за неудачу революции. Революция - слишком большая и сложная вещь".
Направить и удержать социальное бурление в нужном направлении не каждому под силу. Не было это под силу и кадету П.Н.Милюкову, и
октябристу Г.Е.Львову, игравшему в социальную демократию. Поэтому следовало поддержать конституционную монархию, а не добиваться ее
низложения. Жажда власти и амбиции завышенной самооценки овладели умами и душами этих людей. Их разум помутнел перед миражем
личной перспективы. Основание думать так дает содержание мемуаров эсеров В.М.Чернова, А.Ф. Керенского и др.
А.И.Солженицыным в "Размышлениях над февральской революцией" очень верно подмечено, что дестабилизации государственной власти и ее
разрушению в немалой степени способствуют собственные государственно-системные институты. Таким учреждением была IV Государственная
дума. Как отмечает В.Никонов, "Госдума с первых дней своего создания представляла собой не столько законодательный орган, сколько
антиправительственный митинг" . Как могут неоправданные амбиции, чувство мелочных обид и ложно понятый патриотизм взять верх,
демонстрируют многие члены разных современных государственных дум и законодательных собраний регионов. Сегодня все еще немало таких,
очарованных собственной разрушительной энергией велеречивой деятельности. В этом убеждают видеозаписи выступлений кандидатов в
депутаты различных партий и уровней и в разное время.
Нелепые лживые слухи всегда были и остаются, к сожалению, в арсенале нечистых и нечестных приемов политической борьбы, и не только
в смутное время. По своему значению, назначению и широте охвата населения они могут классифицироваться на стратегические,
тактические и локальные. Например, в 1917 г., как известно, в ходу были активно распространяемые противоборствующими сторонами
слухи, бросавшие тень не только на императорский двор, но и на саму императрицу.
К стратегическим следует отнести слухи об измене царского правительства, что косвенно не могло не задевать царя, о двух временных
правительствах (А.Ф.Керенского и В.И.Ленина) как о собрании агентов германского правительства и его генерального штаба. Наряду с
этими использовались и другие слухи, с помощью которых решались задачи иного уровня, - об исчезновении в Петрограде хлеба, о том,
что его будут продавать "по фунту на человека в день", о том, что Керенский бежал в женском платье и т.п.
Пример активного использования, как теперь сказали бы, грязных технологий подавали члены IV Государственной думы, породившие
брожение умов и немало способствовавшие свержению монархии и краткотечному торжеству февральской интеллигентской эйфории
(последнее было всего лишь обманчивым миражом, возникшим перед людьми, истомивших себя идейным максимализмом). За сим, как известно,
последовала обескровившая интеллигенцию и погубившая лучший человеческий генофонд кровавая диктатура прагматичных, безжалостных
коммунистических радикалов, удививших даже савинковых и гучковых. Не следует также забывать, что ораторствующие лидеры февраля
1917 г. (А.И.Гучков, М.В.Родзянко, П.Н.Милюков, В.М.Чернов, А.Ф.Керенский, Г.Е.Львов), т.е. те, кто втянул интеллигенцию в этот
хаос, сумели ушмыгнуть за границу и заняться там осмыслением, и опять по своим меркам, того, что они натворили. Об этом должны
помнить и демократическая государственная власть, и члены партий, и электорат, особенно интеллигенция, которую все пытаются
использовать в своих эгоистических целях, а не в большом деле на благо страны.
Одной из "больных точек" российского, да и не только российского, государства остается взаимная настороженность и неприязнь между
населением и властью, которая порой неощутимо сменяется приступом всеобщей любви или откровенной враждебности, перерастающей
нередко в разрушительную агрессивность толпы. И это происходит, когда велик разрыв между горсткой самых богатых и массой самых
бедных. Такое состояние и приводит к сосредоточению всей власти у богатых и, в редких случаях, у самых богатых (олигархическая
власть). Это известно со времен Древней Греции и Древнего Рима, об этом писал еще Аристотель , это губительно для общества и
государства. Однако выводы делаются или запоздалые, или лишь для научных конференций, но не для практики государственного
строительства. Пример тому - историческая хроника "смутных времен" 1612г., 1668 - 1670 г., 1773 - 1775, 1917, 1991 г.
Разлом по линии богатые - бедные, как ни удивительно, импонирует богатым и связавшей себя с ними власти или ее определенному слою.
Вся остальная часть населения (малочисленный средний класс, который в России никак не наберет силу, значительная часть населения,
живущая ниже черты бедности, не менее нищая интеллигенция и др.) относится к власти без особых симпатий, воспринимая ее как
необходимость, без которой на данном этапе человечество не способно жить и развиваться. И хотя высшая власть за последние 10 лет
многое сделала для населения России, до всенародной привязанности дело не дошло. На то есть причины, к числу которых, прежде
всего относится правовой и культурный нигилизм в коридорах "малых властей", с которыми народ и имеет дело непосредственно.
Совестливая интеллигенция поставлена в тупиковое положение: ей хочется служить государству, быть полезной обществу, иметь
возможность блеснуть умом и т.д. И это хорошо подмечено в "Размышлениях…" А.И.Солженицына в отношении февраля и 1917г. и 2007г.
Но вместо всего этого ей с удивительным постоянством достается роль прислужницы чиновничьей армады, рискующей навсегда раствориться
в недрах информационного интеллектуального общества.
За последние годы в стране предпринят ряд мер, чтобы заполнить вакуум между властью и неаппаратной частью населения. На это
нацелены усилия по развитию политической системы и гражданского общества, активизации деятельности различных неправительственных
организаций, однако они не системны и непоследовательны и потому пока малопродуктивны.
Неслучайно сформировалось мнение о высокой экономической эффективности малых групп . То же самое можно сказать и о возможностях
политических малых групп. Время громоздких социальных образований в период глобализации окончательно уходит в прошлое. Наступает
эра нанотехнологий и интегрированных взаимосвязей бесчисленных микросоциальных структур, образующих политическую "млечную" систему.
Последняя же, весьма оперативно реагируя на любые раздражители, затрагивающие ее интересы, находится в состоянии композиционных и
структурных перемен.
Это позволяет прийти к выводу, что глобализация - не "паркетная" или "ленточная" интеграция, а сетевая. Здесь имеет место
конкурентное партнерство бесчисленных заинтересованных индивидов, групп, политических организаций, движений, строящих свои
отношения на основе демократии. С учетом этого надо строить партийную деятельность со ставкой на партийную инициативу и динамизм
первичных организаций, каждого их члена, а не приказную систему. Времена больших чисел навсегда ушли как в политике, так и в
военной стратегии.
Время консервации мелких организаций в какие-то суперобъединения безвозвратно уходит (но адепты, как известно, живучи). Это
характерно и для государств. Наиболее гибкой формой является федеративное государство, которое на длительный период, возможно,
будет постепенно перерастать в конфедеративное, а затем в сетевую политико-экономическую корпорацию. Произойдет такое, следует
еще раз подчеркнуть, не скоро. У нас же задача - укрепить государство, без чего невозможно решить экономические, социальные и
политические задачи, особенно подвергаясь натиску вызовов глобализации. И перемены должны быть результативными, способными
реагировать на вызовы глобализации так, чтобы, как говорят, быть лицом к лицу, но лица не узнать . Такой подход в Российской
Федерации лишь намечается .
Индивиды через бесчисленные миниорганизации успешно достигают намеченные цели, получив ожидаемый результат. При этом такие
социальные ценности, "как честность, взаимосвязь, выполнение обязательств, не является предметом выбора…, они имеют осязаемую
стоимость в долларах и помогают группам, которые их придерживаются, достигать общей цели" . Так что глобализация не игнорирует
лучшие человеческие черты. То же относится и к политике: не политика такая уж замаранная, а люди используют при ее осуществлении
грязные методы и ими "пачкают" политику.
Не следует бояться множества различных мнений и дел - надо заботиться и добиваться, чтобы их носители оставались в пределах
конституционного правового пространства. В этом случае не будет, как писал А.И.Солженицын, ни "обморока", ни "процесса померкания
национального сознания", потому что творческой мысли будет определен лишь тот предел, выход за который может привести к
экстремистскому умопомрачению.
Видимо, говоря о данной проблеме, невозможно ограничиться эзоповскими высказываниями, не сказав прямо, что в России еще в далеком
прошлом наметилась закономерность превращения чиновников в некий класс с совпадающими источниками собственности, интересами,
целями, единым уровнем культуры и стилем поведения. В силу этого громадина государственного и муниципального аппарата в наше время
существует в режиме автономного самообслуживания и самовоспроизводства. Отсюда отсутствие у него тех мотиваций и динамизма,
которые от него ожидают .
Следует также отметить, что прослеживается небескорыстная связь этого сословия с олигархическо-криминальным капиталом. Она таит
в себе внушительную угрозу, которую нельзя не учитывать, если мы не хотим жить в постоянной опасности ожидания всепожирающего хаоса,
озлобления и буйства. Определенные усилия в этом направлении предпринимаются, но они далеко не достаточны.
Сегодня, как уже говорилось, трудно определиться, кого считать интеллигентом. Возможно, это исчезающая "прослойка" общества, и
в настоящее время правильнее говорить не об интеллигенции в прежнем, ностальгическом понимании ее сущности, а о различных "стратах"
интеллектуального труда, рецензируемых сферами приложения их труда. Например, на основе такой классификации можно говорить о людях
интеллектуального труда в сфере образования, культуры, обороны, бизнеса, искусства, сельского производства и т.д.
Думается, что такая интерпретация метаморфозы, происходящей с интеллигенцией, не помешает сделать вывод о том, что пора человеку,
считающему себя образованным, быть гражданином своей страны и понять, что лишь эволюционным путем можно совершенствовать страну,
общество и самого человека, хотя, конечно же, очаговые революционные "болячки" на здоровом теле могут возникать, свидетельствуя о
тревожных симптомах. Интеллигенции не надо стремиться возвыситься или быть совестью нации. Она должна беречь свою совесть и помогать
каждому человеку сохранить ее, не выделяться, а сливаться с народом.
Во все времена для благополучия общества нужны были устойчиво развивающаяся экономика, эффективная политическая система, не
раздираемая амбициями и противоборством. Важна государственная устойчивость, базирующаяся на демократических началах и принципах
верховенства права, разделения властей, связанности личности и государства правом и их взаимной ответственности, действующая
эффективно с функциональной определенностью, адекватно реагируя на те или иные вызовы современности. Не менее необходимы
гарантированность законности и правопорядка, нахождение пути локализации коррупции, ибо без этого любые, даже самые амбициозные,
программы обречены на неуспех. В этом - еще один урок февраля 1917 г., который становится убедительнее для нас благодаря
"Размышлениям…" А.И.Солженицына.
Законодательным органам (на всех уровнях Федерации) не должно быть позволено политизироваться (а симптомы этого, к сожалению,
весьма заметны), и тем более из органа правотворческого перерождаться в политический орган. Как говорил еще Аристотель,
законодательный институт должен издавать хорошие законы, тем самым всегда оставаясь стабилизирующим общество фактором.
И мы видим на примерах истории нашей страны, политических кризисов на Западе (например, в Италии), странах СНГ (Киргизия,
Узбекистан), "оранжевой" и "синей" революций в Украине, что нарушение принципа разделения властей всегда ведет к смутным
временам.
При анализе событий, связанных с Февральской революцией, за которой последовал октябрьский переворот , неизбежно возникает вопрос
о закономерности и законности прихода к власти Временного правительства князя Г.Е.Львова и правительства В.И.Ленина, тоже, и де-юре,
и как показала история, временного. Правовое положение первого было весьма шатким. Отречение монарха состоялось под сильным
давлением, угрозами и устрашением. Это подтверждают все участники упразднения монархии (А.Ф.Керенский, П.Н.Милюков, А.И.Деникин,
Г.Е.Львов, М.В.Родзянко и др.). Временно, до апреля, распущенная Государственная дума (указ от 27 февраля 1917 г. о перерыве
в заседаниях Государственной думы и Государственного совета) уже после указа создает Временный комитет Государственной думы.
Хотя отдельные авторы считают, что "депутаты Думы подчинились царскому указу о роспуске Думы" , но 27 февраля они собрались на
неофициальное заседание. На это они права не имели, т.е. их действия были незаконны. Следовательно, вся последующая деятельность
Временного комитета была также незаконной, не имела правовой основы. В тексте "Отречения" царя от престола Государства Российского
в пользу своего брата Михаила Государственная дума упоминается как институт власти, с которым согласовывается это трагическое
историческое событие. Но это обстоятельство Временному правительству легитимности не прибавляет.
Во-первых, решение было принято после приостановления деятельности Думы царским указом; во-вторых, после отречения Михаила Романова
Государственная дума и Временное правительство вовсе были чужеродными учреждениями империи, которая фактически перестала
существовать. Хотя решить вопрос о форме правления в России вверялось Учредительному собранию, оно же позднее большевиками за
ненадобностью их правительству какой-то легитимности было разогнано. Точнее, после перерыва оно было оставлено без рабочего места.
Многие его члены перебрались за границу и довольно сносно там устроились. Другие же, кто попал в ВЧК, были менее удачливы.
Развал Российской империи в 1917г. - пример того, как нарушение принципа суверенитета приводит к крушению государственности.
И большей частью этот принцип сегодня нарушают члены высших органов законодательной власти, которых скромная законотворческая
деятельность не удовлетворяет. Им неинтересно издавать законы и утверждать принцип верховенства права. Они предпочитают рулить без
правил. И главы иных государств, вкупе с исполнительной властью, тоже стараются в долгу не остаться.
Увы, уроки пройденного все еще недостаточно усвоены. Еще менее они учитываются в ходе совершенствования экономических отношений,
при формировании гражданского общества и реформировании современной политической системы и государственного управления.
Настоятельная необходимость концепции развития Российской Федерации с ориентирами хотя бы на конец XXI в. очевидна. Она должна
учитывать былое, верно оценивать настоящее и достаточно ясно видеть перспективы будущего. Без цельного ви?дения современного
мира информационного производства, который ожидает революционное нашествие нанотехнологий, способные дестабилизировать саму
эволюцию развития человечества, усилия по реализации различных социально-экономических, политических, правовых и иных общественно
значимых программ не будут достаточно продуктивными.
На пути решения ранее названных триединых основополагающих задач у экс-Президента РФ В.В.Путина в выстраивании властной структуры
наметились определенные позитивные результаты, и их следует неуклонно наращивать. И особенно активно в этом направлении, как
признают сами губернаторы, надо работать региональной государственной власти, ибо во многом от ее доброй воли, конструктивных
решений и продуктивной деятельности зависит успех и конечный результат совершенствования российской государственности,
гражданского общества и всей системы управления.
И здесь, хотя инновациям будет посвящен следующий параграф, нельзя могу не сказать, что на развитие мировой и отечественной
цивилизаций, передовых государств следует смотреть шире и прогрессивнее, с инновационных позиций. Инновации и новые технологии
всегда были теснейшим образом взаимосвязаны. Например, "неолитическая революция", заложившая начало использования технологически
более совершенных орудий труда, все еще влияет на развитие мировой цивилизации, что проявляется в "вырастании" одной эпохальной
инновации из другой, порождая эффект волнообразности. Понимание этого происходит по мере углубления знаний об историческом
значении инноваций в совершенствовании технологий и средств труда. Последние же трансформируют и само общество. Для убедительности
достаточно проследить за процессом развития от того древнего периода до наших дней, например, средств труда в сельском хозяйстве,
транспортных средств и даже письменных принадлежностей.
Если исходить из признания точки зрения о драме цивилизаций и "волновой" природы их развития, то мы увидим, что их главной движущей
силой являются эпохальные инновации, волновая энергия которых поддерживается долгосрочными и краткосрочными инновациями. Пример
тому - цепочка волновых вспышек долгосрочных инноваций, которым свойственны свои логика последовательности и взаимосвязи. Вспомним
импульсы эпохальных инноваций (неолитическая революция - бронзовый период - паровой двигатель (использование паровой энергии) -
эпоха атомной энергии - нанотехнологии и переход к использованию иных источников энергии), волны каждой из которых меняли
человеческое общество, например, его типологические характеристики, содержание форм межгосударственного общения, особенно
стратегию и тактику ведения войн и усиления правового фактора во внутригосударственных и межгосударственных отношениях.
Конечно, эти эпохальные изменения несли с собой противоречия, которые не всегда вызывали понятную реакцию, хотя и объяснимую.
Примером могут служить события, когда в 1663 г. лондонские рабочие разрушили новые механические лесопилки, якобы угрожавшие их
заработкам, или бунт рабочих в 1710 г. против введения рамочных станков для изготовления чулок , или движение антиглобалистов в
наше время против факторов глобализации и связанных с ней новых технологий. Более того, волны эпохальных инноваций на основе
долгосрочных и краткосрочных инноваций несли с собой социальные потрясения в виде войн, революций и контрреволюций.
Разумеется, многопартийная политическая система способна более эффективно решить, наряду с многочисленными иными, и такую задачу,
как формирование личностей, способных стать политическими и государственными деятелями различных уровней с тем, чтобы
государственная власть не оказалась в руках мелких по своим деловым и личностным качествам и жадных до власти людей. Последнее же
станет невозможным, если удастся создать подлинную национальную элиту, в которой, с позиции исторической востребованности,
особая роль отводится политическим лидерам. Республиканская форма правления с устойчивым демократическим режимом вполне
способствует формированию яркой (конечно, не по блеску костюмов) элиты, деятелей, подобных П.А.Столыпину, С.В.Витте, В.В.Путину
и др.
То, что для других режимов является исключением, для демократического общества становится правилом. К этому следует стремиться,
не сбавляя темпов, которые набраны (создание новых партий, выставление альтернативных кандидатур, развитие мощного самоуправления
и т.д.). При развитой политической системе будет все меньше возможностей подменять принцип преданности интересам государства,
высокого уровня профессионализма, результативной деловитости и политической культуры подменять уродливым правилом "личной
угодности".
На примере трагической судьбы монархии 1917 г. и самого монарха мы видим, как личная угодливая приверженность моментально
испарилась, уступая напору безразличия, трусости, страха и откровенному предательству. Не так уж и не прав был Николай II, когда
писал об этом в своем дневнике , хотя и сам он, как отмечают А.И.Солженицын и другие, призванные Российской газетой к
размышлению, не проявил решимости и напор в защите государства от разгулявшейся петроградской разношерстной толпы . Подтверждает
это и французский писатель русского происхождения А.Труайя.
Да, упущено было многое, и в этом нельзя не согласиться с участниками федеральных и региональных "круглых столов". Трагедия
состояла еще и в том, что власть не умела работать с народом, стремясь реформировать многое, что было закономерным. При этом, как
правильно отмечается рядом авторов, она забывала реформировать саму себя, хотя болезненную неэффективность свою хорошо ощущала и
даже понимала. Осознать свою немощь было несложно: экстренные решения не реализовывались, нужные, срочно принятые законы оставались
без применения, многие государственные институты теряли свою функциональную способность и т.д. Многое из всего этого повторилось
и в начале 90-х г. прошлого века и перенеслось эстафетой в первое десятилетие века настоящего.
Республиканская форма правления в феврале 1917 г., возникла, как принято говорить, на развалинах монархии, без особого силового
воздействия или социального пресса. Точнее будет сказать, что с позиции исторической логики ее предпосылки были таковы, что
республиканская форма правления спокойно пришла на смену монархии. Видимая приверженность последней форме поддерживалась и
советской властью. Диктатура пролетариата подменяла демократию, но напрямую никогда и никто от последней не отрекался ни в
теории, ни на практике, ибо это было бы вопреки логике "диктатуры большинства". Эта демократия, как известно, имела эпитет
"социалистическая". Конституции 1918 г., 1924 г., 1936 г., 1977 г. - тому подтверждение.
Другое дело, что демократический режим с однопартийной логикой был весьма авторитарен, приближен к диктатуре личности. Иного
от государства, развивающегося на фундаментальной теоретической и практической основе диктатуры господствующего класса,
допускающего лишь формальный союз с крестьянством, и ожидать не следовало. В конечном счете это привело к всесилию чиновничьего
люда и к бессилию живущего с надеждами на прекрасное социалистическое будущее остальной части народа. И это будет повторяться до
тех пор, пока не будет создано развитое гражданское общество и эффективное правовое государство, что приведет к массовому
сокращению управленческого персонала и уменьшению разрыва между самым богатым меньшинством и самым бедным большинством. Все это
хорошо просчитано в стратегии развития России до 2020 года. Осталось упорно и целеустремленно, но без порывов, в этом
направлении работать. И что делать, тоже известно и хорошо продумано .
Нас на данном историческом этапе вполне устраивает формулировка ст. 1 Конституции РФ: "Российская Федерация - Россия есть
демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления". И если кого-то интересует вопрос о
реставрации монархии в России, то это будет сделано по духовным, политическим и историческим соображениям, но не по велению времени.
Если гипотетически допустить возрождение монархии в России, то будет некая республиканско-монархическая форма правления, нечто
напоминающее, например, республиканскую форму правления Германии или Италии и монархическую форму правления Великобритании.
Получится так, что для государственной деятельности будут парламент и премьер-министр, а для духовного успокоения - монарх,
символизирующий государственное единство народов России и их культур, соединяющий в себе интересы и надежды всех народов Российской
Федерации. Однако, можно надеяться, к тому времени общество созреет до такого состояния, что его духовное единство не будет
нуждаться в символах, сохраняя при этом благодарное отношение к своей истории.
В связи с вышесказанным нельзя обойти молчанием научные и ненаучные измышления о наличии в нашей стране президентской республики,
ибо они теоретически неточны хотя бы потому, что согласно Конституции РФ Президент не возглавляет правительство. То, что одни,
возможно, из-за желания угодить, а другие - выразить робкую фронду, называют "российской президентской республикой", на деле есть
не что иное, как смешанная республика. Если кому-то не нравится такое название, то он может, как это делают некоторые авторы,
назвать ее, например, "суперпрезидентской" республикой. Но при этом каждый раз всем надо будет объяснять, что так называется
смешанная республика в России.
Если же говорить всерьез (а по таким фундаментальным вопросам салонный жанр неуместен), то с признаками и принципами государства
вольно обращаться недопустимо. С таким же успехом, если исключить один - два признака, Российскую Федерацию можно назвать
и парламентской республикой. Если сегодня Государственная Дума с непонятной настойчивостью способна проголосовать за
законопроект о Знамени Победы без Серпа и Молота (который, слава Богу, Президентом страны был отклонен), то завтра с
таким же успехом она может высказаться за закон, упраздняющий каких-либо два признака государства, и окажется, что у нас
- парламентская республика. И будущие поколения забудут, что Знамя Победы, водруженное в 1945 г. над Рейхстагом фашистской
Германии, было с Серпом и Молотом, а Россия никогда не была парламентской республикой. Такие ненаучные и, прямо скажем,
неправовые теоретические и правотворческие игры, рассчитанные на сомнительную политическую конъюнктуру, не могут не вызывать
озабоченности у человека, с уважением относящегося к своей истории, и тем более у ученого-правоведа.
Вслед за конъюнктурными в политическом отношении "новациями", как уже отмечалось, например, прикрываясь трансформацией государства
и демократии в условиях глобализации, конструируются "парадигмы" о сетевом государстве, разделенных, ограниченных, делегированных
суверенитетах или о "суверенной" либо "электронной" демократии. Как реакцию на эти теоретические изыскания следует считать
рассмотрение в настоящей монографии таких вопросов, как несостоятельность идеи "ограниченного суверенитета", трансформация
терроризма и методов борьбы с ним, неутраченный потенциал Конституции РФ и др.
Президентская республика на данном этапе развития российской государственности может стать контрпродуктивной, ибо престиж Президента
нецелесообразно связывать с деятельностью Правительства. Кстати, настала, наверное, пора восстановить должность вице-президента с
тем, чтобы разгрузить Президента от различных протокольных и иных обязанностей, тем самым дав ему возможность сосредоточиться на
тех задачах, о стратегической значимости и важности которых мы уже говорили.
На современном этапе конструирования политической системы в нашей стране предстоит сделать еще один непростой, трудный, но
важный шаг - продемонстрировать, что эта система способна в рабочем режиме функционировать даже при смене одного президента другим.
В свое время Президент РФ В.В.Путин, преодолев сомнения, выстроил правильное направление и неотступно следовал. Но сонм
"по призванию" угодливых и просто по целесообразности "преданных", трясущихся за свою личную карьеру, никак не мог успокоиться,
бесконечно рисуя различные страхи. Признавая, что ни "оранжевая", ни "красная" революция нам не угрожает, они тем не менее
"предостерегают" о сохраняющейся реальной угрозе "рассыпания" российского общества и власти.
При перечислении различных страшилок чаще всего слышится: "Гражданского общества нет. Недоверие власти велико". Никто не возражает,
что, к сожалению, так оно и есть. И чтобы уменьшить степень этого недоверия, надо было строго следовать Конституции РФ, тем
самым приучая и других уважать закон. Однако на случай такого ответа "радеющими" была припасена еще одна пугающая неожиданность:
"Малейший сбой, ошибка в момент передачи власти в 2008 году, и становящаяся на ноги Чечня может уйти.
А за ней весь Северный Кавказ".
Так могут считать лишь те, кто действительно привык всего бояться или продолжает, вольно или невольно, обслуживать интересы
преступного международного и национального капитала, который и сотворил феномен "Чечня", а также те, кому, вероятно, очень не
нравится, что она восстанавливается, и федеральная власть поддерживает этот созидательный процесс, а не продолжает бомбометание в
собственный народ.
В свое время автору этих строк уже приходилось не раз обращать внимание на то, что "Чечня во главе с Президентом Рамзаном Кадыровым
уходить из России не собирается и никуда за пределы Российской Федерации не уйдет. Более того, она будет надежной опорой нашей
страны на южных рубежах, а ее Президент останется верен России, как и Хан Нахичеванский в 1917г" . И жизнь подтвердила сказанное.
Конечно, Президента Чеченской Республики Р.А.Кадырова надо оберегать от чрезмерного увлечения теократической государственностью,
от влияния людей, не способных понять значение правового государства, слишком в собственных интересах приверженных адатам.
Не исключены наветы и высокопоставленных "доброжелателей". Трудно быть руководителем во времена, когда люди в Бога и то верят для
имиджа, а о нравственности знают лишь из разговоров о прошлом.
Э.Тоффлер, указывая на особенности нашего времени, пишет, что "обостряющаяся сверхборьба будет решающим образом влиять на политику
завтрашнего дня и саму форму новой цивилизации" . В этом мы имели возможность убедиться при исследовании современной глобализации.
Одним словом, впереди жизнь, полная всевозможных кризисных неожиданностей глобализации, возрастающих опасностей и риска. Событии
в Южной Осетии в августе 2008 года - еще один аргумент в пользу таких предположений. К тому же надо понимать, что многие районы
Северного Кавказа еще долго будут в военном отношении беспокойными, приближенными к "прифронтовым" зонами.
Пребывание в этом регионе военных неизбежно. Умению военного делать свое ратное дело, слаженно живя с мирным населением, будет
придаваться весьма важное значение. Чтобы не быть многословным, заметим, что толерантность предполагает: 1) обеспечение нормальной
жизни мирного населения, ибо оно защищается от каких бы то ни было преступных посягательств: 2) повышенное внимание к обеспечению
прав человека. Районы дислокации воинских подразделений должны быть буквально "нашпигованы" легитимными правозащитными
организациями. Их функции не должны быть переложены на плечи солдатских матерей или вручены тем вельможным персонам, которых более всего
беспокоит "высокий статус" должности. Полномочия правозащитника должны предусматривать право не только просить, но и требовать;
3) Понимание военными того факта, что они решают военную задачу огромного политического значения, находясь на территории
собственной или дружественной страны, а не в "бандитском логове"; 4) исключение применения тяжелого вооружения по населенным
пунктам, за исключением тех случаев, когда в них размещено тяжелое вооружение противника. Надо помнить, что борьба с терроризмом -
это война точечных опережающих и адресных ударов и выпадов; 5) должны быть исключены ультиматумы мирному населению, переговоры
с какими-то племенно-родовыми "лидерами". В любом населенном пункте есть законная власть, с которой военные должны иметь дело.
Если же таковой по каким-либо причинам не оказалось, то задача военных - добиваться ее восстановления, а не идти на поводу у
самопровозглашенных "авторитетов". Другого не дано. Операции по восстановлению конституционного порядка или принуждению к миру
направлены, прежде всего, на защиту чести и достоинства человека. И этим все сказано.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы резюмировать, что государство сильно экономикой, культурой и способностью эффективно
функционировать. В основе кризиса государства лежат, как правило, внутренние противоречия и причины. Характер же внешнего
воздействия всегда зависит, образно говоря, от здоровья и крепости самого государства. Если государство сильно экономически,
если в нем достигнуто духовное единство народа, то никто не вздумает идти на него войной или проводить политику
игнорирования.
Такое государство обладает современной армией, способностью мобилизоваться на длительную войну, обременительность и проигрышность
которой не может не учитывать любой вероятный агрессор, и решение межгосударственных отношений военными методами в интегрированном
мире станет невыгодным и ущербным даже для победителя. В будущем при новых технологиях (нанотехнологиях) экономическая,
политическая и военная стратегия претерпят кардинальные изменения.
В настоящий период один из главных уроков для общества состоит в том, что его собственное гармоничное развитие и рост экономики
невозможны без эффективного государства и постоянного совершенствования государственности. Сильное государство - это не то, которого
боятся. Государство сильно своей способностью решать те вопросы, которые гражданское общество на данном историческом отрезке
времени решить не в состоянии. Быть таковым оно сумеет, если груз его аппарата не будет чрезмерным. А на сегодня он, как уже
говорилось, непомерно громоздкий и задыхается под тяжестью собственного веса и вреден даже для себя.
Поэтому главная цель административной и иной реформы, направленной на совершенствование государственности и гражданского общества,
заключается в том, чтобы система органов государства и местного самоуправления были бы способны оперативно решать государственные
задачи и саморегулироваться, избавляясь, образно говоря, от излишнего веса и коррупции. Одной из главных причин крушения Российской
империи в феврале 1917 г. была неспособность государства своевременно решать наболевшие вопросы, инфантильность людей, выдвинутых
режимом на главные роли.
Никто не оспаривает классические причины кризиса общества и государства, о которых много говорилось, но неопровержимо и то, что при
более деятельном царе, прозорливом и энергичном его окружении, прагматичном правительстве, менее разрушительной Государственной думе,
дееспособном Государственном совете можно было бы избежать потрясений и неисчислимых жертв, осуществив через Учредительное
собрание плавный переход к конституционной монархии или республиканской форме правления.
На современном этапе эволюции российского государства наиболее острую тревогу вызывают отсутствие заметных результатов в оптимизации
его аппарата, пышно разросшаяся коррупция и небывалый в мире разрыв между кучкой самых богатых и многочисленной самой бедной
частью населения. К сожалению, эти недостатки не единственные. Они венчают многочисленные другие негативные факторы, точнее,
произрастают из их цепочки.
Коррупция российского размаха возможна тогда, когда она превращается в непременное условие благополучия и процветания чиновника
государственного и муниципального аппарата. Не признавать, что сегодня у нас дело обстоит именно так, невозможно. Надежда лишь на
то, что борьба с коррупцией заложена в один из пунктов стратегии развития России до 2020 г. Но этого мало, ибо, признав какое-то
негативное явление, необходимо своевременно на него отреагировать. Так, тот же Протопопов везде кричал, что произойдет революция
и "нас всех повесят", т.е. давал верный прогноз, но им лично ничего не было предпринято, чтобы этого не случилось. Как уже
говорилось выше, никто, начиная от царя и заканчивая низшими чиновниками, ничего не предпринимал. Все пребывали в немом ожидании,
реагируя на происходящее как в замедленной съемке.
Собственно говоря, и предпринимать какие-то действия особо было некому. Не было таких личностей. Царь их растерял. После
П.А.Столыпина он не желал иметь рядом с собой деятельных и цельных людей. Для бо?льшей убедительности приведем краткие
характеристики нескольких видных фигур, оказавшихся в водовороте предфевральских и февральских событий и призванных спасти
государство, расшатываемое социальными потрясениями. "Знаток армии" Иванов был назначен главнокомандующим "для водворения полного
порядка в столице и ее окрестностях" . И как же действует этот, в общем-то, добросовестный человек с диктаторскими полномочиями?
Он, выдвинутый на чрезвычайную роль, "решив утром пойти к царю, а около полудня ехать" , в ночь на 27 февраля спокойно улегся
спать. Вот и вся "оперативная" решимость действовать.
А какими достоинствами обладал министр внутренних дел Протопопов? Говорили, что он был легкомыслен, страдал манией величия и
верил в свою миссию спасителя России. Ему, по его же словам, "некогда было думать о деле", все более втягиваясь в политику. Итак,
министру внутренних дел делом заниматься некогда, он в духе Царского Села борется с Государственной думой, т.е. активно занят
политикой, но не своими прямыми обязанностями. О сути его роли хорошо сказал все тот же А. Блок: "…Как мяч, запущенный расчетливой
рукой, беспорядочно отскакивающий от стен, он внес развал в кучу порядливо расставленных, по видимости устойчивых, а на деле
шатких, кегель государственной игры" . Следует заметить, что точность личностных характеристик, даваемых известным поэтом,
подтверждается другими источниками .
И наконец, для полноты картины, еще об одном действующем лице этой исторической трагедии - Хабалове. На В.М.Голицына этот человек
произвел впечатление "очень не энергичного и мало сведущего тяжелодума" . А что мешало заменить его на более умного и сметливого?
Не опасение ли иметь более энергичного, более решительного и проницательного, одним словом, более успешного, чем сам Голицын? Есть
над чем задуматься в этом плане и в наше время, когда отдельные министры расписываются в собственном бессилии, а другие никак не
желают признать свое бессилие, когда депутаты и сенаторы метают друг в друга "боулинговые шары" в
"кегли государственной игры".
Неверные кадровые решения приводят к тому, что в решающую минуту мы видим растерянного, потерявшего привычную спесивую браваду
чиновника с трясущимися руками. Так получилось и с командующим Петербургскими военным округом Хабаловым, которому полностью
подчинялась и гражданская власть. В одну из таких минут он произвел на всех удручающее впечатление: "Руки трясутся, равновесие,
необходимое для управления в такую серьезную минуту, он утратил" - говорил о нем военный министр Беляев, хотя сам он не отличился
нестандартными высококвалифицированными решениями и результативными действиями. Он тоже, хотя был "вдумчив, спокоен и говорил
мало", поздно увидел "полное отсутствие идеи и недостаточность инициативы в распоряжениях" .
Особенно в организации их исполнения.
Опять, в который уже раз, мы убеждаемся в важности человеческого фактора, особенно в общественно-политической жизни. Вполне
соглашаясь с тем, что имел место общий кризис, т.е. кризис в экономике, политике и идеологии, трудно, однако, кого бы то ни было
убедить в том, что при правильных и энергичных действиях высших должностных лиц государства (царя, двора, правительства,
Государственной думы, Государственного совета, губернаторов, градоначальников и т.д.) не случилась бы Февральская революция,
которая, в свою очередь, оказалась загубленной октябрьским переворотом.
Такие фрагменты истории следует учитывать и сегодня воинствующим левым, чрезмерно консервативным правым и беспрограммным
центристам. И главное, они должны знать, что их будут учитывать все более активизирующийся избиратель, Президент и Правительство
РФ, которые должным образом отреагировали на военный вызов, запущенный из арсенала испытаний глобализации.
глава вторая
